Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А62-4389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.02.2023Дело № А62-4389/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2023

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Филипс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дельрус» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

об обязании поставить товар по контракту от 10.08.2021 № 4255, ввести его в эксплуатацию, взыскании пени за нарушение срока поставки товара;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (далее - ОГБУЗ «Сафоновская центральная районная больница», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее - ООО «Регион-Сервис», ответчик) о взыскании пени за нарушение исполнения обязательств по контракту № 4255 на поставку медицинских изделий от 10.08.2021 за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1953711,00 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

Ответчик требования не признал, в окончательной правовой позиции не возражал относительно начисления неустойки за нарушение исполнения обязательств по контракту в размере 710440,71 руб. за период с 09.11.2021 по 31.12.2021, при этом просил снизить данную сумму на основании статьи 333 ГК РФ на 50%. В остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неготовностью помещения для размещения оборудования после фактической поставки оборудования.

Истец, возражая относительно указанных доводов, в окончательной правовой позиции пояснил, что ссылка ответчика на несвоевременную готовность кабинета к делу не относится, так как готовность кабинета не влияла на поставку системы компьютерной томографии; все передаточные документы подписаны сторонами в июле 2022 года. Учитывая что нарушение ООО «Регион Сервис» условий контракта № 4255 от 10.08.2021 затрагивает общественные отношения, возникающие в сфере как бюджетных обязательств, так и в области здравоохранения, имеют социальную значимость, а размер пени начислен не на дату выполнения работ или дату поставки 12.07.2022 (когда размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 20%), совершенные ООО «Регион Сервис» нарушения не могут рассматриваться в качестве малозначительных и быть уменьшены в связи с их явной несоразмерностью.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в возражениях на иск поддержали позицию ответчика, указали на отсутствие оснований для начисления неустойки.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения участников процесса, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 10.08.2021 № 4255 на поставку медицинских изделий (Компьютерного томографа рентгеновского спирального с многоядерным детектором (многосрезовый), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого ООО «Регион-Сервис» (поставщик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (Компьютерного томографа рентгеновского спирального с многоядерным детектором (многосрезового) (код ОКПД-26.60.11.111) (далее -оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ОГБУЗ «Сафоновская центральная районная больница» (заказчик), эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 Контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...>. Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

Согласно пункту 2.2 Контракта его цена составляет 54 649 285,71 руб.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенные условия согласованы сторонами, контракт является заключенным.

Истец предъявил требования об ответственности за нарушение исполнения обязательств по поставке оборудования, в связи с чем доводы ответчика о неготовности помещения отклоняются судом.

Согласно пункту 5.1 Контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 90 календарных дней со дня подписания контракта.

В пункте 5.2 Контракта указано, что фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 4 к Контракту).

В пункте 6.1 Контракта отражено, что приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчиком в место доставки. По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования.

Согласно пункту 6.3 Контракта заказчик в течение 5 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта со дня подписания акта приема-передачи оборудования заказчиком все риски случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к заказчику.

Согласно пункту 7.2 Контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в течение 10 календарных дней.

В связи с чем фактически исполнение Контракта осуществлялось в два этапа: 1 этап – фактическая поставка с фиксацией в акте приема-передачи оборудования, при которой в рамках приемки проверялось соответствие номенклатуры поставленного оборудования спецификации, полнота, правильность оформления документации и иные формальные признаки соответствия оборудования спецификации, указанные в пункте 6.1 Контракта. При этом 1 этап, вопреки доводам ответчика, не включал в себя монтаж оборудования (иные сопутствующие услуги), так как таковой должен был производиться только после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (пункт 7.2 Контракта).

При этом акт приема-передачи оборудования по Контракту подписан 26.07.2022 (т.д. 1, л.д. 93).

Довод ответчика относительно невозможности оформления поставки товара без его установки отклоняется с учетом вышеуказанных условий Контракта, который подписан ответчиком без разногласий и об условиях которого ему было известно на стадии аукционной процедуры.

Кроме того, товарная накладная (т.д. 1, л.д. 68) по поставке товара подписана ответчиком как передающей стороной 11.07.2022, истцом – 12.07.2022. В связи с чем сама по себе дата, которая указывается поставщиком, при указанных обстоятельствах не имеет правового значения с учетом условий Контракта, дата и номер товарной накладной выступают в данном случае в качестве реквизита, фактическая поставка определяется по датам приема-передачи.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи оборудования именно 26.07.2022 производилась приемка оборудования по процедуре, предусмотренной пунктом 6.1 Контракта (в том числе регистрационных удостоверений и иных необходимых документов, включая гарантию производителя, документы о соответствии).

В соответствии с пунктом 3.7 акта заказчик (получатель) несет полную материальную ответственность за принятое оборудование; с момента подписания настоящего акта все риски случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к заказчику (получателю).

Таким образом, до подписания данного акта оборудование не могло считаться находящимся в распоряжении истца, действия истца в качестве собственника, включая несение указанных рисков, не могли осуществляться.

Из пункта 7.3 Контракта следует, что приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов. Согласно пунктам 7.4 и 7.7 Контракта оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации; по окончании оказания услуг заказчик поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Таким образом, Контракт предусматривал возможность и необходимость соблюдения сроков как поставки, так и по дальнейшему монтажу оборудования, при этом последний срок зависел от оформления передачи оборудования с документацией, а не наоборот.

Довод ответчика об уклонении со стороны истца от подписания акта приема-передачи оборудования до готовности помещения (соответственно, проверки оборудования) отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Доказательств уклонения от подписания истцом данного акта ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и доказательств направления акта истцу. Кроме того, ответчик не лишен был права воспользоваться положениями пунктов 6.2 - 6.4 Контракта, которыми предусмотрено, в частности, что заказчик в течение 5 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания.

При этом документы в соответствии с пунктом 5.3 Контракта были переданы истцу только 26.07.2022 (пункты 3.2 - 3.6 акта), в связи с чем акт не мог быть подписан (соответственно, приемка не могла быть также произведена) в декабре 2021 года, на что ссылается ответчик в своих возражениях.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в неисполнении Контракта за период, указанный истцом (в части обязательств по поставке товара), суд считает взыскание пени обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по Контракту истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1953711,00 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 11.5, 11.6 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, пени начисляются за любое длящееся нарушение обязательств, включая нарушение срока поставки оборудования.

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на чрезмерность.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Ответчик подтверждающих допустимых доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки не представил.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка не превышает суммы долга и носит компенсационный характер; размер неустойки рассчитан в соответствии с законом о контрактной системе.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 выражена правовая позиция о том, что обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Заявленный размер неустойки, предусмотренный Контрактом, значительно меньше названного размера, учитывается также довод о социальной значимости оборудования; основания для снижения неустойки ответчиком не доказаны.

В расчете применена действующая ставка рефинансирования 7,5%, которая являлась наименьшей в спорный период.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, не превышает правильно исчисленную сумму, ответчиком арифметический расчет не оспорен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с уменьшением требований 13625,00 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины (в том числе с учетом фактического удовлетворения в период спора первоначально заявленного требования о поставке оборудования) относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1953711,00 руб. пени, а также 38537,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 13625,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2022 № 4988.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев