Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А76-24932/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24932/2019
19 февраля 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт», ОГРН <***>, г.Соликамск Пермского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразийский Арматурный Завод», ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Триникс Групп», ОГРН <***>, г.Пермь, о взыскании 122 346 руб. 42 коп.



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт», ОГРН <***>, г.Соликамск Пермского края, (далее также – истец), 15.07.2019г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразийский Арматурный Завод», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее также – ответчик), о взыскании убытков и неустойки в размере 122 346 руб. 42 коп.

Определением суда от 22.07.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триникс групп», ОГРН <***>, г.Пермь.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ООО «Уралкалий-Ремонт», и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 22.07.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом, ответчиком, подтверждается получение сторонами по делу, а также–определения суда от 22.07.2019. (л.д.33-35).

Третьим лицом ООО «Триникс групп» в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что ООО «Торговый дом «Евразийский Арматурный Завод» в согласованный сторонами срок не осуществил поставку товара в адрес ООО «Уралкалий-Ремонт», истец имеет право требовать от ответчика возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы и услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращённого договора. Полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований (л.д. 36-37).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности. (л.д.8-9).

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Уральский-Ремонт» в адрес ООО ТД «Евразийский Арматурный Завод» направлены письма-оферты: №01/18-10.3/2443 от 28.11.2018 на поставку товара на общую сумму 213 805 руб. 27 коп., со сроком поставки в период с 10.01.2019 по 25.01.2019; №01/19-Р19-7/345 от 20.02.2019 на поставку товара на общую сумму 219 840 руб., со сроком поставки 10.04.2019 с возможностью досрочной отгрузки.(л.д.14-17).

Согласно материалам дела поставщик обязался поставить товар до 10.04.2019.

Поставка до настоящего времени не произведена, отказ от поставки поставщиком не направлялся.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 17.05.2019 о необходимости погашения задолженности по оплате неустойки в размере 21 682 руб. 26 коп.(л.д.8).

Из положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При предъявлении требований о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за 5 нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В п. 12 Постановления № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «ТД «Евразийский Арматурный Завод» обязательств по поставке товара ООО «Уралкалий-Ремонт» заключило договор с ООО «Триникс групп» на поставку затвора поворотного дискового 973В DN250 PN16 межфланцевый редуктор червячный с ответными фланцами по более высокой цене в размере 320 504 руб. 16 коп.

На основании платежного поручения от 30.07.2019 ООО «Уралкалий-Ремонт» была произведена оплата ООО «Триникс групп» в размере 320 504 руб. 16 коп. (л.д. 43). Обществом ООО «Триникс групп» произведена поставка затворов поворотных на указанную сумму, что подтверждается накладной от 31.05.2019 г.(л.д. 44).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ООО «ТД «Евразийский Арматурный Завод» убытков в размере 100 664 руб. 16 коп. (320 504 руб. 16 коп. -219 840 руб.)

При этом факт нарушения обязательств по поставке ООО ««ТД «Евразийский Арматурный Завод» не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Расчет убытков судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 13 Постановления № 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно пункту 14 Постановления № 7 удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение убытков в виде разницы между ценами, причем независимо от заключения замещающей сделки взамен прекращенного договора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 21 682 руб. 26 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой.

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно письма-оферты: №01/18-10.3/2443 от 28.11.2018, №01/19-Р19-7/345 от 20.02.2019 в случае отказа покупателя от исполнения письма в виду его существенного нарушения поставщиком, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере пяти процентов от общей цены товара.

По расчету истца размер неустойки согласно письма-оферты: №01/18-10.3/2443 от 28.11.2018 составляет 10 690 руб. 26 коп. (213 805 руб. 27 коп. х 5%), №01/19-Р19-7/345 от 20.02.2019 составляет 10 992 руб. (219 840 руб. х 5%).

Таким образом, у поставщика в случае существенного нарушения им договора существует обязанность уплатить покупателю товара штрафную неустойку в размере 5 процентов от общей цены товара.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 21 682 руб. 26 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 9181 от 08.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 4 670 руб. (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 670 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евразийский Арматурный Завод», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт», ОГРН <***>, г.Соликамск Пермского края, убытки в виде разницы между ценами по первоначальной и замещающей сделкам в размере 100 664 руб. 16 коп., неустойку за отказ от поставки товара в размере 21 682 руб. 26 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья И.А. Кузнецова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.