Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А49-3792/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«1» июня 2021 года Дело № А49-3792/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 1 июня 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ул. Гагарина, 11Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Деминского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (ул. Центральная, 93, с. Демино, Неверкинский р-н, Пензенская обл., 442489; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8331 руб. 49 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее также – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Деминского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (далее также – Администрация, ответчик) о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 19.10.2018 по 26.02.2021 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с сентября 2018 года по май 2019 года, с июля 2019 года по январь 2021 года по договорам энергоснабжения №№ 5049 от 09.01.2018, от 14.01.2019, от 16.01.2020, от 12.01.2021, в размере 8331 руб. 49 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике).

Определением от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., предварительное судебное заседание по делу назначено на 26 мая 2021 года на 16 часов 10 минут.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении истцу и ответчику почтовых отправлений, содержащих определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение сторон надлежащим.

До начала предварительного судебного заседания от истца через систему «МОЙ АРБИТР» поступило заявление (ходатайство) от 17.05.2021 № б/н, в котором истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», также следует, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

О возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу сразу после его завершения лица, участвующие в деле, извещены определением суда от 27.04.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания (п. 3 определения).

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд с учетом заявленного истцом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, заявленное истцом ходатайство, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с 2018 года по 2021 год между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и Администрацией (Потребителем) заключено 4 договора энергоснабжения № 5049:

- от 09.01.2018 (далее также – Договор-1; л.д. 12-15), регулирующий отношения сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- от 14.01.2019 (далее также – Договор-2; л.д. 16-19), регулирующий отношения сторон в период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- от 16.01.2020 (далее также – Договор-3; л.д. 20-23), регулирующий отношения сторон с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- от 12.01.2021 (далее также – Договор-4, а совместно – Договоры; л.д. 24-27), регулирующий отношения сторон с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По условиям заключенных Договоров Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договоров).

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 Договора-1 и Договора-2, разделе 3 Договора-3 и Договора-4, порядок расчетов – в разделе 6 Догвоора-1 и Договора-2, в разделе 4 Договора-3 и Договора-4.

По условиям Договоров поставленная электрическая энергия подлежит оплате (окончательный расчет) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт. 6.5 Договора-1 и Договора-2, пункт 4.4 Договора-3 и Договора-4).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (п. 6.2 Договора-1 и Договора-2, п. 4.4 Договора-3 и Договора-4).

В пункте 6.4 Договора-1 и Догвоора-2 стороны установили, что подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4.5 Договра-3 и Догвоора-4 датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Во исполнение заключенных Договоров ООО «ТНС энерго Пенза» поставило Администрации в периоды с сентября 2018 года по май 2019 года, а также с июля 2019 года по январь 2021 года электрическую энергию и выставило ответчику для оплаты счета-фактуры № 3005/1221/01 от 30.09.2018 на сумму 43468 руб. 80 коп., № 3005/1373/01 от 31.10.2018 на сумму 23353 руб. 49 коп., № 3005/1528/01 от 30.11.2018 на сумму 39889 руб. 42 коп., № 3005/1685/01 от 31.12.2018 на сумму 43892 руб. 18 коп., № 3005/24/01 от 31.01.2019 на сумму 54998 руб. 26 коп., № 3005/173/01 от 28.02.2019 на сумму 50242 руб. 37 коп., № 3005/325/01 от 31.03.2019 на сумму 50223 руб. 14 коп., № 3005/477/01 от 30.04.2019 на сумму 42473 руб. 22 коп., № 3005/629/01 от 31.05.2019 на сумму 42577 руб. 61 коп., № 3005/934/01 от 31.07.2019 на сумму 64219 руб. 02 коп., № 3005/1091/01 от 31.08.2019 на сумму 51502 руб. 44 коп., № 3005/1249/01 от 30.09.2019 на сумму 47743 руб. 91 коп., № 3005/1407/01 от 31.10.2019 на сумму 32448 руб. 17 коп., № 3005/1567/01 от 30.11.2019 на сумму 38543 руб. 26 коп., № 3005/1727/01 от 31.12.2019 на сумму 61324 руб. 81 коп., № 3005/24/01 от 31.01.2020 на сумму 63653 руб. 62 коп., № 3005/180/01 от 29.02.2020 на сумму 58964 руб. 35 коп., № 3005/336/01 от 31.03.2020 на сумму 57520 руб. 26 коп., № 3005/492/01 от 30.04.2020 на сумму 61074 руб. 56 коп., № 3005/648/01 от 31.05.2020 на сумму 50585 руб. 72 коп., № 3005/803/01 от 30.06.2020 на сумму 54555 руб. 14 коп., № 3005/954/01 от 31.07.2020 на сумму 92091 руб. 61 коп., № 3005/1108/01 от 31.08.2020 на сумму 56603 руб. 51 коп., № 3001/1259/01 от 30.09.2020 на сумму 56040 руб. 40 коп., № 3005/1414/01 от 31.10.2020 на сумму 51980 руб. 11 коп., № 3005/1570/01 от 30.11.2020 на сумму 51986 руб. 35 коп., № 3005/1726/01 от 31.12.2020 на сумму 101565 руб. 88 коп., № 3005/23/01 от 31.01.2021 на сумму 100155 руб. 02 коп.

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами и по существу не оспариваются ответчиком.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по Договорам.

Между тем, Администрация обязанность по оплате поставленной электрической энергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнила.

В связи с нарушением сроков оплаты ресурса поставленного в периоды с сентября 2018 года по май 2019 года, а также с июля 2019 года по январь 2021 года ООО «ТНС энерго Пенза» заявлено к Администрации требование о взыскании законной неустойки (пени), предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в общей сумме 8331 руб. 49 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты поставленной электрической энергии установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с данной нормой права потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате Потребителем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в Договорах отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты ресурса поставленного в периоды с сентября 2018 года по май 2019 года, а также с июля 2019 года по январь 2021 года ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило Администрации неустойку (пени) в общей сумме 8331 руб. 49 коп.

Расчет подготовлен истцом исходя из действовавших на момент фактического погашения задолженности ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по сумме пени, периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договорам в периоды с сентября 2018 года по май 2019 года, а также с июля 2019 года по январь 2021 года ресурса и/или начисленной на сумму задолженности неустойки, совершения всех надлежащих мер для своевременного исполнения своих обязательств, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с Администрации законной неустойки (пени) в размере 8331 руб. 49 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 (платежное поручение № 1316 от 05.02.2021).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Деминского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в общей сумме 8331 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова