Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А71-21202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-21202/2018
г. Ижевск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Да строй» (ул. Воткинское <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Самородок» (ул. Телегина, д. 30/590, офис 157 Б, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 84 646 рублей долга, 47 401 рубля 76 копеек неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга на основании счета от 08.08.2018 № 1303, 1 013 рублей 42 копеек неустойки на основании счета от 08.08.2018 № 1326 по договору поставки от 07.08.2018 № П-07/08/18.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Да строй» – ФИО2 (по доверенности от 01.11.2018).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Да строй» (далее – общество «Да строй») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.01.2019, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нью Сат» о взыскании 84 646 рублей долга, 47 401 рубля 76 копеек неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга на основании счета от 08.08.2018 № 1303, 1 013 рублей 42 копеек неустойки на основании счета от 08.08.2018 № 1326 по договору поставки от 07.08.2018 № П-07/08/18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2018 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нью Сат» (ул. Телегина, д. 30/590, офис 157 Б, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в общество с ограниченной ответственностью ПСК «Самородок» (ул. Телегина, д. 30/590, офис 157 Б, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – общество ПСК «Самородок»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2018, от 24.01.2019, от 28.03.2019, от 22.04.2019 по делу № А71-21202/2018) ответчику была направлена по адресу: ул. Телегина, д. 30/590, офис 157 Б, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, а также спорного договора.

Кроме того, Арбитражным судом Удмуртской Республики в адрес почтового отделения были направлены запросы (л.д. 52-53, 57-58) с просьбой обеспечения надлежащей доставки корреспонденции ответчику по адресу: ул. Телегина, д. 30/590, офис 157 Б, <...>.

В адрес суда от почтового отделения поступил ответ на запрос, согласно которому заказное письмо разряда судебное от 24.04.2019 № 42601134203976 поступило в отделение почтовой связи (426006) 26.04.2019. В ходе осуществления доставки заказного письма данная организация по указанному адресу не найдена. В отделении почтовой связи 426006 Ижевск заявление-распоряжение на переадресацию корреспонденции от организации - общества ПСК «Самородок» на время поступления заказного письма не выявлено, доверенности на получение корреспонденции организация не предоставляла. Заказное письмо хранилось в отделении обеспеченным порядком.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество ПСК «Самородок» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-21202/2018.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя общества «Да строй», оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П-07/08/18 (далее – договор), предметом которого является поставка металлопродукции на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Количество и наименование каждой партии поставляемого товара в рамках настоящего договора определяется на основании счета на оплату/заявок покупателя и отражается в накладных на отгруженный товар. Поставка товара осуществляется партиями в течение действия настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора продажа товара осуществляется по ценам продавца, действующим на момент продажи, и указывается в накладных и счет-фактурах. Получение товара покупателем согласно накладным и выставленным счет-фактурам или предоплата по счету, выставленному продавцом, означает согласие покупателя с номенклатурой (ассортиментом), количеством и качеством продаваемого товара, а также с действующими ценами продавца на товар.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что полная оплата товара производится покупателем не позднее 12 рабочих дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика, либо иным способом, не запрещенным законодательством. Счет на товар теряет силу в случае нарушения покупателем сроков его оплаты. В этом случае поставщик вправе изменить цену на товар, о чем уведомляет покупателя и выставляет новый счет на оплату.

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 177 564 рубля 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 09.08.2018 № 867 на сумму 169 292 рубля и № 868 на сумму 8 272 рубля 80 копеек (л.д. 15,18), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Обществом «Да строй» были выставлены счета на оплату от 06.08.2018 № 1303 на сумму 169 292 рубля (л.д. 17) и от 08.08.2018 № 1326 на сумму 8 272 рубля 80 копеек (л.д. 20).

Согласно спецификациям от 07.08.2018 № 1 и от 09.08.2018 № 1 (л.д. 16, 19) предоплата составляет 50 %, а остальные денежные средства оплачиваются в течение 12 рабочих дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора ответчиком платежным поручением от 08.08.2018 № 78 (л.д. 21) оплачена сумма предоплаты в размере 88 782 рублей 40 копеек (84 646+4136,40), из которых 50 % предоплата по счету от 06.08.2018 № 1303 от сумму 169 292 рубля (84 646 рублей) и 50% предоплаты по счету от 08.08.2018 № 1326 от суммы 8 272 рубля 80 копеек (4 136 рублей 40 копеек).

Кроме того, платежным поручением от 28.09.2018 № 104 (л.д. 22) оплачены счета от 03.08.2018 № 1296 и от 08.08.2018 № 1326 в размере 28 253 рублей 40 копеек.

От ответчика в адрес истца поступило уведомление об изменении назначения платежа, согласно которому платежным поручением от 28.09.2018 № 104 на сумму 28 253 рубля 40 копеек была закрыта задолженность по счету от 08.08.2018 № 1326 в размере 4 136 рублей 40 копеек, а сумма в размере 24 117 рублей по счету от 03.08.2018 № 1236 – это оплата задолженности за общество с ограниченной ответственностью «Нью-Сат» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Учитывая, что задолженность по счету от 08.08.2018 № 1326 погашена в полном объеме, ответчик просит взыскать оставшуюся задолженность по счету от 08.08.2108 № 1303 в размере 84 646 рублей (расчет долга – л.д. 41-43).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 23), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 84 646 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается исполнение обществом «Да строй» обязательств по спорному договору в полном объеме: сторонами двустороннее подписаны и скреплены печатями организаций универсальные передаточные документы (л.д. 15,18).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки обществом «Да строй» товара по спорному договору.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Сумма долга обществом ПСК «Самородок» не оспорена, отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

Таким образом, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 84 646 рублей долга по договору поставки от 07.08.2018 № П-07/08/18 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора согласовано, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов по доставке товара покупателю поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 6.5 договора истец просит взыскать с ответчика пени:

- по счету от 06.08.2018 № 1303 за период с 28.08.2018 по 15.11.2018 в сумме 47 401 рубля 76 копеек (л.д. 42):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

84 646,00

28.08.2018

15.11.2018

80

84 646,00 × 80 × 0.7%

47 401,76 р.

Итого:

47 401,76 руб.

- по счету от 08.08.2018 № 1326 за период с 28.08.2018 по 01.10.2018 в сумме 1 013 рублей 42 копеек (л.д. 43):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 136,40

28.08.2018

01.10.2018

35

4 136,40 × 35 × 0.7%

1 013,42 р.

Итого:

1 013,42 руб.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательств по договору поставки от 07.08.2018 № П-07/08/18, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 48 415 рублей 18 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.5 вышеназванного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 16.11.2018 по день фактической уплаты долга исходя из 0,7 % за каждый день просрочки.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Самородок» (ул. Телегина, д. 30/590, офис 157 Б, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Да строй» (ул. Воткинское <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 133 061 рубль 18 копеек, из которых 84 646 рублей долга, 48 415 рублей 18 копеек пени с дальнейшим начислением пени с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 0,7 % от суммы долга, а также 4 992 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Да строй» (ул. Воткинское <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 108 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.11.2018 № 4. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина