Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А75-18967/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18967/2017
29 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 22) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 518 562 рублей 34 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (далее – ответчик) о взыскании 1 518 562 рублей 34 копеек, в том числе, 1 504 913 рублей 43 копеек – основной долг, 13 648 рублей 91 копейка – неустойка (пени) за период с 17.10.2017 по 15.11.2017, а также по день фактической уплаты основного долга.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные ресурсы.

Определением суда от 24.11.2017 предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2017 в 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 27.12.2017 в 15 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу (л.д.1-3)

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 504 913 рублей 41 копеек в связи с оплатой задолженности ответчиком. Просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 14 880 рублей 76 копеек, исчисленную за период с 17.10.2017 по 21.11.2017 (л.д. 129-130).

Суд находит заявленный отказ от части иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять частичный отказ от иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части суд определил прекратить.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании неустойки (пени) за период с 17.10.2017 по 21.11.2017 в размере 14 880 рублей 76 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор энергоснабжения от 03.08.2016 № 4913 (л.д. 8-52, далее – договор), подписанный между сторонами с протоколом разногласий (л.д. 53-61), протоколом урегулирования разногласий (л.д. 62-63), а также на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной за сентябрь 2017 электрической энергии. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки энергетических ресурсов в сентябре 2017 подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 30.09.2017 № 17093000707/05 (л.д. 65), актом объемов потребления электрической энергии (мощности) (л.д. 66) и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты за электроэнергию, истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки (пени) за период с 17.10.2017 по 21.11.2017 в размере 14 880 рублей 76 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что при нарушении исполнителем срока (периода) платежа, ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пеню в порядке и размере, установленным действующим законодательство Российской Федерации.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости электрической энергии, ответчику обоснованно начислена пеня на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного требования о взыскании пени в размере 14 880 рублей 76 копеек, исчисленной за период с 17.10.2017 по 21.11.2017 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 27.12.2017 судом допущена опечатка, указано: «…неустойку (пени) в размере 14 880 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей», тогда как следовало указать: «…неустойку (пени) в размере 14 880 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей».

Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания Восток» от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 1 504 913 рублей 43 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания Восток» неустойку (пени) в размере 14 880 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 186 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.11.2017 № 3427. Возврат произвести Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова