Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-69421/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-69421/22-45-459
г. Москва
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "АЛКОТРЕЙД" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 4, ЭТАЖ 3, БЛОК Д, ОФИС 338А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>)

к ООО "ЛАККИ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4А/1, КОМ. 16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 679 от 22.10.2021 г., неустойки (пени) за период с 10.03.2022 г. по 30.03.2022 г., неустойки (пени) за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 0,1 % от размера основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛКОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ООО "ЛАККИ" о взыскании задолженности по договору поставки № 679 от 22.10.2021 г., неустойки (пени) за период с 10.03.2022 г. по 30.03.2022 г., неустойки (пени) за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 0,1 % от размера основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому тот просит применить положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора поставки, которые подлежа регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что между ООО "АлкоТрейд" (поставщик, истец) и ООО "Лакки" (покупатель, ответчик) 22.10.2021г. был заключен договор поставки № 679 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать продовольственные товары.

В соответствии с п. 1.2., 1.3. Договора Товар поставляется Покупателю партиями по заявкам Покупателя. Периодичность поставок, ассортимент, количество и цена каждой партии определяются на основании заявки на поставку партии товара.

Поставщиком по ТТН № УАТООООООИ, № УАТ00000012, № УАТ00000013 от 19.01.2022г., осуществлена поставка алкогольной продукции на общую сумму - 1 183 444,00 руб. Товар был принят покупателем без замечаний 26.01.2022г.

В соответствии с п. 3.4.3. Договора оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки платежа на срок 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения товара Покупателем.

В силу ст. ст. 191, 193 ГК оплата за поставленный товар должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 09.03.2022г., однако до настоящего времени алкогольная продукция, поставленная Истцом по вышеуказанным ТТН, не оплачена.

Ответчиком обязательство по оплате полученного по ТТН № УАТООООООИ, № УАТ00000012, № УАТ00000013 от 19.01.2022г., товара, на сегодняшний день, не выполнено. Задолженность за товар, поставленный Истцом на сегодняшний день, составляет 1 183 444,00 руб.

В соответствии с п. 7.1. Договора (в редакции протокола разногласий к договору) за нарушение срока оплаты товара, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени за период просрочки оплаты товара с 10.03.2022г. по 30.03.2022г. составляет 24 852,32 руб. Расчет проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Заявлений о фальсификации доказательств (универсальных передаточных документов), подтверждающих поставку товара в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

С учетом вышеизложенного, судом требование о взыскании задолженности в части основного долга признается обоснованным.

Судом расчет нестойки, произведенный истцом признан обоснованным, на основании п. 7.1. Договора и ст. 329, 330 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доказательства погашения задолженности в части основного долга ответчиком не представлено.

Судом не усматриваются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку положения о договорной неустойке не отвечают признакам чрезмерности, кроме того, ее размер был согласован ответчиком в протоколе разногласий к Договору от 22.10.2021 г. при отсутствии признаков порока воли.

Судом отклоняются доводы ответчика о применении моратория к спорным правоотношения по следующим основаниям.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» закреплено право Правительства РФ ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. Так, в силу постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» рассматриваемый мораторий был введен с 1 апреля 2022.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», следует, что данный мораторий применяется к соответствующим категориям лиц (за исключением застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости), применительно к вопросу подачи кредиторами в отношении указанных лиц заявления на возбуждение дела о банкротстве.

Допускаются случая, когда должник вправе отказаться от применения к нему мораторных мер в период его действия путем внесения сведений об этом в ЕФРСБ (абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 разъясняется, что мораторий применяется к договорной или законной неустойке, а также к иным финансовым санкциям. В данной пункте постановления также указывается на то, что правила о моратории применяются к случаях обращения кредитора в общеисковом порядке с требованиями о взыскании с лица, подпадающего под действие моратория (например, по искам кредиторов о взыскании с должника текущей задолженности).

При этом, суд обязан учитывать иные положения законодательства, не связанные с банкротными процедурами, но устанавливающие соответствующие особенности исчисления неустоек за нарушение обязательств без учета моратория, например, постановление Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 912 (в ред. от 01.06.2022) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», принятое позже постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Таким образом, законодатель установил положения о моратории применительно к заявлениям кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория (т.е. для банкротных процедур). Данные положения также действуют и в случаях подачи кредитором иска к должнику в общеисковом порядке о взыскании неустойки за период действия моратория.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением Правительства РФ № 497, данные нормы относятся к вопросам, непосредственно связанным с подачей заявления о банкротстве (письмо Минюста России от 7 мая 2022 г. № 04-52513/22).

Ответчик не вправе ссылаться на мораторий в отношении неисполненной части обязательств, возникновение которой было задолго до введения моратория. Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, указано, что возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, если основной вид экономической деятельности должника, указанный в регистрационных документах, совпадает с видами экономической деятельности, указанными в постановлении Правительства РФ о введении моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44)». В соответствии с п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). Аналогичный подход отражен в судебной практике (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-30084/2022 от 17 июня 2022 года).

Следовательно, положения ст. 9.1 Закона о банкротстве не применяются в отрыве от банкротных процедур в отношении должника (ответчика).

В рассматриваемому случае, согласно сведениям КАД.Арбитр в отношении ответчика - ООО "ЛАККИ" (ИНН <***>) не введена процедура наблюдения, а заявление подано самим ответчиком на себя (дело № А40-88773/2022).

Судом принято во внимание, что иск по настоящему делу поступил в суд первой инстанции 05.04.2022 г., с заявлением о собственной несостоятельности ответчик обратился 26.04.2022 г., копия досудебной претензии по настоящему спору получена ответчиком 15.03.2022 г., 22.03.2022 г. ответчик опубликовывает сообщение №11517741 в информационном ресурсе ФЕДРЕСУРС о намерении обратиться с заявлением о собственной несостоятельности.

В рамках указанного дела № А40-88773/2022 обоснованность заявления должника о несостоятельности (банкротстве) в настоящее время не установлена, при принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу судом проверено исключительно соблюдение формальных требований к подобному заявлению (ст.ст. 32, 37, 38 и 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), что само по себе не может служить основанием для вывода о применении в отношении ответчика последствий, применяемых при наличии уже введенных банкротных процедур. Иное позволило бы недобросовестному участнику гражданского оборота исключительно в целях уклонения от ответственности обращаться с бесперспективным заявлением о собственной несостоятельности, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

Указанное выше исключает применения специальных норм законодательства о банкротстве, в частности о моратории на возбуждение дел о банкротстве.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы ответчика об исключении из расчета неустойки за соответствующий период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: ООО "ЛАККИ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4А/1, КОМ. 16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: <***>) в пользу: ООО "АЛКОТРЕЙД" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 4, ЭТАЖ 3, БЛОК Д, ОФИС 338А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 183 444 руб., неустойку (пени) за период с 10.03.2022 г. по 30.03.2022 г. в размере 24 852, 32 руб., неустойки (пени) за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 0,1 % от размера основного долга за каждый день просрочки, госпошлину по иску в размере 25 083 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев