Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А32-5720/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-5720/2020
г. Краснодар
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 2 сентября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ОРАС», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «АлюПрофи», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 877 852,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: ФИО2, по доверенности от 10.03.2020, диплом КЛ № 85333,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ОРАС» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «АлюПрофи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 017.19 от 19.06.2019 в размере 1 845 280,39 руб., неустойки за период с 26.08.2019 по 06.02.2020 в размере 32 572,59 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 779 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12:00 22.06.2020.

Протокольным определением от 22.06.2020 предварительное судебное заседание было отложено на 11:50 02.09.2020.

В предварительном судебном заседании 22.06.2020 было рассмотрено и удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 58 940,82 руб. за период с 26.08.2019 по 22.06.2020.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полностью отразил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 55 мин. текущего дня. Лица участвующие в деле явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

19 июня 2019 года между ООО «ОРАС» (далее-заказчик) и ООО «АлюПрофи» (далее-исполнитель) заключен договор поставки № 017/1.19 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2019 и протокола урегулирования разногласий от 19.06.2019) согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить поставку ворот секционных промышленного типа Alutech ProPlus (Белоруссия) – 18 (восемнадцать) комплектов, перегрузочного оборудования Hoermann (Германия), согласно Спецификации оборудования №1 на объект: Завод по производству ПВХ профилей «ОРАС» <...>.

Согласно п.2 дополнительного соглашения в договору поставки № 017/1.19 от 19.06.2019г. общая стоимость оборудования составляет 4 513 864,28 руб.

В соответствии с п. 2.1.2 протокола урегулирования разногласий к договору поставки № 017/1.19 от 19.06.2019г. поставщик обязуется в течение 25 календарных дней после получения предоплаты осуществить доставку и выгрузку оборудования.

В п.3 дополнительного соглашения к договору поставки № 017/1.19 от 19.06.2019г. стороны согласовали порядок оплаты, согласно которому расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика предоплату в размере 3 100 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 3-х банковских дней с даты выставления поставщиком счета;

- по фактической готовности оборудования к отгрузке покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму в размере 1 413 864,28 руб., в том числе НДС 20%, в течение 3-х банковских дней с даты выставления поставщиком счета.

Во исполнение условий договора поставки № 017/1.19 от 19.06.2019г. заказчиком была произведена оплата стоимости оборудования согласно платежным поручениям № 2417 от 30.07.2019г. на сумму 1 413 864,28 руб., № 2008 от 19.06.2019г. на сумму 3 100 000 руб.

Вместе с тем, исполнителем согласно универсальным передаточным документам № 71 от 17.07.2019г., № 77 от 30.07.2019г., № 90 от 10.09.2019г., № 103 от 28.10.2019г. было поставлено оборудование на сумму 2 668 583,89 руб.

Таким образом, товар на сумму 1 845 280,39 руб. поставлен не был.

Заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием поставить оборудование в срок до 30.10.2019 либо произвести возврат уплаченных денежных средств не позднее до 5.11.2019г.

18.10.2019г. исполнителем в адрес заказчика было направлено гарантийное письма из которого следует, что исполнитель гарантирует поставку оставшегося оборудования в срок до 30.10.2019г.

Однако поставка на сумму перечисленных денежных средств в размере 1 845 280,39 руб. так и не была осуществлена, что явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт перечисления денежных средств истцом в заявленном размере, а также факт не поставки товара на сумму 1 845 280,39 руб. не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку реальность перечисления денежных средств подтверждена документально, доказательства поставки товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом требования в части основного долга в размере 1 845 280,39 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования в части взыскания пени за просрочку поставки оборудования в размере 58 940,82 руб. за период с 26.08.2019 по 22.06.2020. (с учетом уточнени).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.1.2 протокола урегулирования разногласий к договору поставки № 017/1.19 от 19.06.2019г. поставщик обязуется в течение 25 календарных дней после получения предоплаты осуществить доставку и выгрузку оборудования.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что сторонами п.3.2 и п.2.1.1 договора виновная сторона выплачивает неустойку в размер 0,1% от суммы договора , за каждый день от суммы невыполненных обязательств настоящего договора, но не более 7% в целом.

Как следует из материалов дела договор поставки № 017/1.19 от 19.06.2019г. между сторонами не расторгнуть.

Из представленной в материалы дела претензии от 14.10.2019 следует, что заказчик просит поставить оборудование в срок до 30.10.2019 либо произвести возврат уплаченных денежных средств не позднее до 5.11.2019г.

Поскольку договор поставки между сторонами не расторгнуть истец вправе требовать от ответчика уплаты пени за просрочку поставки товара.

Судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АлюПрофи», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «ОРАС», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору поставки № 017.19 от 19.06.2019 в размере 1 845 280,39 руб., неустойку за период с 26.08.2019 по 22.06.2020 в размере 58 940,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 042 руб.

Выдать справку ООО «ОРАС», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размер 1 937 руб. согласно платежному поручению № 3365 от 26.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный