Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А40-15318/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15318/25-29-151
город Москва
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 5 026 891,33 руб., а также госпошлины в размере 175 807 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 24.01.2024 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) (далее-Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>) (далее- Ответчик) о взыскании штрафа в размере 5 026 891,33 руб., а также госпошлины в размере 175 807 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - Заказчик) и акционерным обществом «Вагонреммаш» (далее - Подрядчик) был заключен договор от 27 апреля 2024 г. № ФПК-24-79 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по модернизации в объеме КВР и дополнительные работы по их ремонту для нужд АО «ФПК», а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта (далее – График), который составляется на соответствующий календарный год. Срок начала выполнения Работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25.

Согласно акту приемки формы ЗРУ-25 пассажирский вагон № 019-16980 принят в ремонт 02 июля 2024 г., что соответствует утвержденному Графику.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона – с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

В соответствии с п. 4.1. Договора дата фактического окончания выполнения работ в отношении каждого вагона определяется датой подписания сторонами акта о выполненных работ формы ФПУ-26 с приложением оформленного уведомления по форме ВУ-36 инспектором-приемщиком ЦТА с отметкой работника станции, поставленной не позднее одних суток.

Согласно актам выполненных работ № 211844, № 211845 и уведомлению формы ВУ-36 работы по пассажирскому вагону № 019-16980, выполнены

19 ноября 2024 г., следовательно, Подрядчиком нарушен утвержденный Графиком срок выпуска вагона из ремонта – 30 сентября 2024 г.

Таким образом простой пассажирского вагона № 019-16980 в ремонте составил 140 дней, вместо 90.

В соответствии с п. 3.2.1. Подрядчик обязан своевременно принимать вагоны для выполнения работ, своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока окончания выполнения работ (срока выпуска вагона после выполнения работ), определяемого в соответствии с Графиком, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым Подрядчиком нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Так, согласно справки-расчета штрафной неустойки, общая сумма задолженности составляет: 5 026 891 (пять миллионов двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 33 копейки.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия № исх-21727 от 17.12.2024 г. с требованием об оплате штрафной неустойки за нарушение условий Договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически верно.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат частичному удовлетворению, контррасчет признан судом правомерным.

В соответствии с п.1.4 Договора, график обязателен дли соблюдения и становится неотъемлемой частью Договора с момента его согласования Сторонами, если Договором не предусмотрено иное. «Работы выполняются в соответствии с Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта (далее График), который составляется на текущий год», «....может состоять из нескольких частей, но с обязательным указанием помесячного объема работ, типов, моделей, номеров пассажирских вагонов, передаваемых в соответствующем месяце», «График обязателен для соблюдения Подрядчиком и становится неотъемлемой частью настоящего Договора с момента его согласования Сторонами, если Договором не предусмотрено иное», « Заказчик вправе вносить изменения и дополнения в согласованный Сторонами график, согласовав соответствующие изменения, дополнения с Подрядчиком в порядке, указанном в п.1.7 Договора».

Таким образом, пономерной график является неотъемлемой частью договора, предусмотрен регламентирующими документами, на которые есть прямая ссылка в Договоре.

В соответствии с п.4.1. Договора, пассажирские вагоны, прибывшие на станцию примыкания к заводу, Подрядчик обязан принять по акту приемки и наружного осмотра вагона по форме ЗРУ-25 в 2- суточный срок (без учета нерабочих дней) с момента постановки на пути примыкания.

Согласно п3.6 Регламента передачи пассажирских вагонов собственности AO «ФПК» в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки, а так же при передачи вагонов между филиалами AO «Ф1Ж» для осуществления массовых перевозок или следующих к месту приписки после постройки, утвержденный распоряжением AO «ФПК» от 31 января 2022 года №60p (далее — Регламент-2) вагоны, прибывшие на станцию, передаются на пути примыкания к вагоноремонтному предприятию работниками инфраструктуры OAO «РЖД».

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту вагонов установлены Регламентом взаимодействие OAO «ФПК» с OAO «Вагонреммаш» при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей», утвержденным OAO «ФПК» за №ФПК-66 от 18.02.2012 (далее — Регламент-1).

В Регламенте-2 в п.1.3.13 имеется ссылка на Регламент взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги, утвержденным распоряжением OAO «РЖД» от 08.10.2018 №2207p (далее - Регламепт-3).

В регламенте №2207p существует ссылка на регламент №ФПК-66 (п.1.3.19). Следовательно, стороны имеют право использовать в работе и ссылаться на данные документы. Подача вагонов для выполнения Работ осуществляется на территории AO «BPM» с соблюдением требований регламентов.

Пунктом 3.1 Регламента-1 установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта в строгом соответствии с согласованными графиками. При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть Договора.

Следовательно, срок выполнения AO «BPM» работ по ремонту вагона должен прежде всего соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью Договора, что соответствует ст. 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

Как следует из п.3.8 Регламента-1 приемка прибывшего в ремонт вагона оформляется актом приемки. Акт приемки пассажирского вагона оформляется по форме ЗРУ-25, указанной в приложении к Документу. Возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни Документом, ни иными нормативными правовыми актами.

Исходя из п.3.11 Регламента-1 и п 3.15 Регламента-2 пассажирские вагоны, прибывшие к Исполнителю (AO «BPM») ранее сроков, установленных пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе неисправных, до наступления срока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо (участком приписки).

Так же согласно п 2.2.9 Регламента-3 вагоны, прибывшие ранее сроков, установленных пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, и с уведомлением Заказчика.

Следовательно, установлена обязанность AO «BPM» принять вагон, прибывший на вагоноремонтный завод ранее срока, установленного в графике, с оформлением акта приемки.

Вместе с тем согласно п. 3.12 Регламента-1 вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, а новый срок постановки вагона в ремонт письменно согласовывается сторонами.

Согласно п 3.16 Регламента-2 и п.2.2.10 Регламента-3 вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, принимаются с оформлением акта общей формы, при этом срок выпуска вагона переносится на количество дней задержки поступления вагонов.

В соответствии с п. 4.2 Договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте исчисляются с момента подписания обеими Сторонами акта формы ЗРУ-25.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить ответственность должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Нарушение согласованных сторонами сроков подачи вагонов в ремонт является основанием для уменьшения суммы неустойки.

Вагон №029-11063, указанный в исковом заявлении прибыли на завод ранее срока, предусмотренного графиком. Вагоны №029-11006, №029-10974, №029-10966, №029-10933, №010-22771, указанные в исковом заявлении прибыли на завод в соответствии с графиком.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому штрафная неустойка за перепростой в ремонте по вагонам, указанным в исковом заявлении с учетом ст. 191 ГК РФ, составляет 4 926 353,51 руб.

Кроме того, Истец рассчитал штрафную неустойку без учета ст. 191 ГК РФ в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Истец считает срок с момента подписания акта по форме ЗРУ-25, не учитывая ст. 191 ГК РФ.

Таким образом, обоснованно заявлена сумма неустойки 4 926 353,51 руб.

Доводы возражений Истца подлежат отклонению как не соответствующие ст. 191 ГК РФ.

Заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что сам процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка исходя из периода просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 2 955 812,10 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОНРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 2 955 812, 10 (Два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать рублей 10 копеек), а также сумму госпошлины в размере 172 791 (Сто семьдесят две тысячи семьсот девяносто один рубль 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева