Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А47-16961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16961/2018
г. Оренбург
11 марта 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Урал-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 89 989 руб. 08 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Урал-2» о взыскании 134 989 руб. 08 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2011 № 89033 за период с мая по сентябрь 2018 года.

Определением от 10.01.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 31.01.2019 представить отзыв на заявление.

В срок до 22.02.2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что со стороны ответчика произведена частичная оплата задолженности в сумме 45 000 руб., кроме того, физические лица, подпитанные к ТП – 196 принимают меры к заключению прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, и истцом должны быть произведены вычеты объемов электроэнергии, потребленной физическими лицами, которые уже заключили договоры с энергоснабжающей организацией.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования с учетом частичной оплаты ответчика в размере 45 000 руб., определением суда от 25.02.2019 по данному делу ходатайство рассмотрено, иск рассматривается в размере 89 989 руб. 08 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2011 № 89033 за период с июня по сентябрь 2018 года.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

В установленный пятидневный срок от ответчика по делу №А47-16961/2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Энергосбыт Плюс» (энергоснабжающая организация) и СНТ «Урал-2» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2011 № 89033, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 5.1 договора цена на электрическую энергию (мощность) определяется ЭО в соответствии с действующим -законодательством РФ. Сведения о цене на электрическую энергию (мощность) в разрезе групп потребителей ЗС публикует на официальном сайте ОАО "Оренбургэнергосбыт".ЧЧИ определяется делением договорных величин потребления электроэнергии на 2012 год на заявленную мощность.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что оплата за электрическую энергию производится плановым платежом в следующие периоды: до 5 числа расчетного месяца 100% договорного объема потребления электрической энергии в расчетном месяце.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период и оплачиваются абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного количества электроэнергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Для целей настоящего пункта договора договорное количество электрической энергии определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии за прошлый месяц и договорного количества электрической энергии для соответствующего месяца.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что поставил ответчику электроэнергию за период с мая по сентябрь 2018 года на общую сумму 164 989 руб. 08 коп. и выставил на оплату счета - фактуры от 31.05.2018 № 0026308/0302, от 30.06.2018 № 003228/0302, от 31.07.2018 № 0038185/0302, от 31.08.2018 № 0044136/0302, от 30.09.2018 № 0050134/0302 (л.д. 26-30).

С учетом частичной оплаты сумма задолженности за период с мая по сентябрь 2018 года составила 134 989 руб. 08 коп.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в размере 45 000 руб., в связи, с чем истец просил взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию за период с июня по сентябрь 2018 в сумме 89 989 руб. 08 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, в результате чего его задолженность перед истцом составила 89 989 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец в адрес ответчика направил претензию от 01.11.2018 № 70804-03/1-16481 (л.д. 37), которая оставлена им без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданском кодексе Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 Гражданском кодексе Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданском кодексе Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданском кодексе Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, статьей 541 Гражданском кодексе Российской Федерации установлено, что договорная величина электропотребления является существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданском кодексе Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленную электрическую энергию в период с июня по сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.11.2011 № 89033.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию за период с июня по сентябрь 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами натуральных объемов, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 (л.д. 31-35, 12).

Обязанность истца по поставке энергии выполнена в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не предъявлено.

Ответчиком не оспаривается, что электроэнергия за спорный период поставлена в его точки поставки ТП-196.

На сумму поставленной электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии ответчику выставлены счета – фактуры (л.д. 27-30).

В момент рассмотрения спора по существу ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 45 000 руб. платежным поручением от 07.02.2019 № 65519 (л.д. 67).

Ответчиком обязанность по оплате должным образом не исполнена, задолженность составила, с учетом оплаты 89 989 руб. 08 коп.

Расчет количества поставленной электроэнергии, произведенный истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии, проверен судом и признается арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование своих возражений, ответчик указывает на то, что физические лица, подпитанные к ТП – 196 принимают меры к заключению прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, и истцом должны быть произведены вычеты объемов электроэнергии, потребленной физическими лицами, которые уже заключили договоры с энергоснабжающей организацией.

Судом исследованы указанные возражения, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, и в соответствии с действующим законодательством подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае позиция ответчика по существу, сводится к полному освобождению последнего от оплаты стоимости ресурса, отпущенного ответчику, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Потребленная энергия начислена истцом на основании показания приборов учета, что не подлежит критической оценке, и не оспаривается ответчиком, достоверность сведений по объему начисленных объемов оказанных услуг ответчик не оспорил.

Истцом представлен расчет с помесячным расчетом стоимости электроэнергии, поставленную за период с июня по сентябрь 2018 года, при этом отражены конкретные данные счетов-фактур, на основании которых по конкретным месяцам им произведены корректировки расчета, с учетом оплаты.

Представленные возражения ответчика судом исследованы, но не свидетельствуют о недостоверности, используемых истцом составляющих расчета истца с учетом изложенных оснований, а также в связи с тем, что имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей, им не представлено.

Также ответчиком не представлено контррасчета исковых требований, из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, по каким расчетным периодам, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями.

Не представлены доказательства, о том что в указанную истцом стоимость включены сведения и объемы, поставляемыми физическим лицам, заключившим договоры энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком, между тем, сторонами спорного договора определены объемы, поставляемой электроэнергии.

Поскольку арбитражные суды при рассмотрении споров из гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности их участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, у суд в отсутствие доказательств обратного, которые бы ответчик в суде приобщил к материалам дела, отсутствуют основания для выводов о том, что в нарушение обязательных требований законодательства в расчете не учтены, в том числе, актуальные объемы электроэнергии на индивидуальное потребление.

Вместе с тем, заявляя о несогласии с заявленными требованиями, ответчик лишь приводил обобщенные тезисные несогласия, и почему такие требования не должны быть, по его мнению, удовлетворены, однако, не оспаривал, что услуги фактически оказаны в рамках заключенного сторонами договора, не заявлял ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все начисления по каждому месяцу, однако, ответчиком, во встречном порядке, конкретные и развернутые возражения по каждому месяцу с приведением, имеющихся у него данных и арифметически обоснованных контррасчетов с начислениями истца, не составлено и не раскрыто перед судом первой инстанции.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления являлся арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданском кодексе Российской Федерации, обязательства, в том числе по оплате за принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 89 989 руб. 08 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины (уплаченной платежным поручением от 21.12.2018 № 63900) возлагаются на ответчика, исходя из цены иска в сумме 3 600 руб. и взыскиваются в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 543 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» 89 989 руб. 08 коп. задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2011 № 89033 за период с июня по сентябрь 2018 года, а также 3 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» из федерального бюджета 2 543 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева