Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А65-26194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26194/2019

Дата принятия решения – 07 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С. Сотова,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз", г. Альметьевск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН 1121651002230, ИНН 1647015510)

о взыскании 871 677 руб. 94 коп. долга, 416 435 руб. 80 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз", г. Альметьевск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (далее ответчик) о взыскании 871 677 руб. 94 коп. долга, 416 435 руб. 80 коп. неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 36 НГ по условиям которого истец взял на себя обязательства поставлять ответчику товар, согласно заявок, а ответчик поставленный товар принять и оплатить.

Из искового заявление следует, что в рамках этого договора истец поставил ответчику товар на сумму 871 677 руб. 94 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями товарные накладные № 54 от 18.04.2018г. на сумму 52 474 руб. 56 коп., № 205 от 25.10.2018г. на сумму 3 141 руб. 11 коп., № 48 от 26.03.2018г. на сумму 415 233 руб. 29 коп., № 46 от 27.03.2018г. на сумму 112 233 руб. 71 коп., № 80 от 14.06.2018г. на сумму 76 729 руб. 26 коп., № 103 от 31.07.2018г. на сумму 23 272 руб. 03 коп., № 119 от 01.08.2018г. на сумму 157 136 руб. 55 коп., № 125 от 10.09.2018г. на сумму 31 457 руб. 43 коп.

Согласно пункта 5.2. рассматриваемого договора оплата за полученный товар должна производится путем перечисления 100 % предоплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик товар получил, однако оплату полученного товара не произвел.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании указанной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара на общую товар на сумму 871 677 руб. 94 коп. истец представил подписанные сторонами и скрепленные печатями товарные накладные № 54 от 18.04.2018г. на сумму 52 474 руб. 56 коп., № 205 от 25.10.2018г. на сумму 3 141 руб. 11 коп., № 48 от 26.03.2018г. на сумму 415 233 руб. 29 коп., № 46 от 27.03.2018г. на сумму 112 233 руб. 71 коп., № 80 от 14.06.2018г. на сумму 76 729 руб. 26 коп., № 103 от 31.07.2018г. на сумму 23 272 руб. 03 коп., № 119 от 01.08.2018г. на сумму 157 136 руб. 55 коп., № 125 от 10.09.2018г. на сумму 31 457 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты полученного товара не направил.

Однако ответчик через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи тем, что на время судебного заседания по настоящему спору у представителя рассматривается спор в Калининградском районном суде города Челябинска.

На основании статьи 158 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении заседания, поскольку командировка представителя ответчика не является препятствием к направлению отзыва на исковое заявление, а также участия в судебном заседании другого представителя.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле документам и доказательствам.

В связи с изложенным суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 871 677 руб. 94 коп. обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 416 435 руб. 80 коп. за период по 22.08.2019г. и до момента фактического исполнения долга, согласно представленному расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту п. 6.5.2. рассматриваемого договора за несвоевременную оплату переданного товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его правильным и верным и подлежащим взысканию в заявленном размере 416 435 руб. 80 коп.

Основания для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются, поскольку ответчик не ходатайствовал об этом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 23.08.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности в размере 871 677 руб. 94 коп. на дату расчета неустойки, является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз", г. Альметьевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) 871 677 руб. 94 коп. долга, 416 435 руб. 80 коп. неустойки за период по 22.08.2019г. и неустойку с 23.08.2019г. до момента фактического исполнения долга в размере 0,1% рассчитанную на сумму долга в размере 871 677 руб. 94 коп., 32 667 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов