Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А53-29107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» ноября 2017г. Дело № А53-29107/2017

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: адвокат Лобанова Э.Р. по ордеру от 18.10.2017 № 107307, представитель по доверенности от 18.10.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2016; ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2016 № 01- 14/5402

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – Департамент) от 120.9.2017 № 0251/11/3383/384-ОГ/2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представители Департамента в судебном заседании требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление, полагая требования необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В Департамент поступило обращение Ковтун И.И. (вхд. от 21.07.2017 № 384-ОГ) по вопросу добычи песка без получения специальной лицензии, производимой ООО «Агропром», по адресу: Ростовская область, Константиновский район, г. Константиновск, координаты объекта 47.558981, 41.120949, а также по вопросу размещения в прибрежной защитной полосе отвалов размываемых вскрышных грунтов.

29.06.2017 сотрудниками Департамента с целью установления всех фактов и обстоятельств, изложенных в обращении, осуществлён выезд в г.Константиновск Ростовской области, в ходе которого у ФИО5 принято объяснение, из которого, следовало, что Общество производит дноуглубительные работы для причаливания маломерных судов, в ходе которых на заранее подготовленную карту намыва намывается песчано-иловая смесь, которая в последствии перерабатывается и продаётся.

Из решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.06.2015 № 61-05.01.03.010-Р-РББК-С-2015-01170/00 следует, что целью использования водного объекта реки Дон несудоходное русло (стародонье) является проведение дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта в следующем месте на водном объекте: на 209 км от устья правый берег в 0,7 км на юг от г. Константиновск, Константиновского района Ростовской области. Географические координаты места проведения работ: точка 1 - 47°33'31,64"СШ, 41007'17,43"ВД; точка 2 - 47°33'30,58"СШ, 4107'07,98"ВД; точка 3 - 47°33'26,59"СШ, 41°07'09,31"ВД; точка 447°33'27,93"СШ, 41°07'19,21"ВД.

Согласно сведениям о технологии проведения работ и используемых технических средствах, указанным в пояснительной записке приложение 5.2, дноуглубительные работы на вышеуказанном участке производятся на глубину до 5 метров.

В Плане рукава старый Дон, представленного федеральным бюджетным учреждением «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» по съёмке от 07.09.2012, глубина дна в вышеуказанных координатах составляла от 2,9 м до 5,0 м.

17.07.2017 специалистами федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», на основании запроса Департамента от 06.07.2017 № 04-11/2680, произведена съёмка глубин, участка рукава Старый Дон от устья 2.18-2.45 км., из которой следует, что глубина дна на участке водного объекта реки Дон в отведённых для Общества границах для проведения дноуглубительных работ составляет от 0,9 м. до 8,2 м..

Из планов участка рукава от 07.09.2012 и 17.07.2017, представленных федеральным бюджетным учреждением «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» следует, что дно водного объекта реки Дон, расположенное вдоль берега, не подвергалось изменениям, однако, из тех же планов следует, что при проведении дноуглубительных работ Общество неоднократно выходило за границы, выделенные для проведения работ на водном объекте.

Из экспертного заключения к распоряжению федерального государственного бюджетного учреждения «ЧерАзтехмордирекция» от 17.07.2017 № 115-Р от 31.07.2017 следует, что сотрудниками Ростовского отдела ТИАО было осуществлено экспертное сопровождение в рамках проведения административного расследования, в ходе которого был произведён отбор проб донных отложений в акватории реки Дон, а также почвы в прибрежной защитной полосе водного объекта реки Дон, с целью определения гранулометрического состава донных отложений в акватории реки Дон и почвы в прибрежной защитной полосе водного объекта реки Дон.

На основании проанализированных данных, полученных в ходе отбора вышеуказанных проб, установлено, что частицы по пяти размерностям находятся в одном диапазоне и имеют схожий гранулометрический состав.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» дноуглубительные работы отсутствуют в перечне работ, для которых недра предоставляются в пользование.

Таким образом, недра в границах территории Российской Федерации и содержащиеся в недрах полезные ископаемые являются государственной собственностью, а добытые из недр полезные ископаемые могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 15.08.2017 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.09.2017 должностным лицом Департамента в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0251/11/3383/384- ОГ/2017, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу с части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395- 1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии со статьёй 6 Закона о недрах одним из видов пользования недрами является эксплуатация подземных сооружений, не связанная с добычей полезных ископаемых, в том числе, эксплуатация артезианских скважин для целей добычи подземных вод.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключён договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объём извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и 4 иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространённых полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В соответствии со статьёй 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 49 Закона о недрах, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону о недрах). Действия лиц, осуществляющих добычу

подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Департаментом установлено, что Обществом осуществляется деятельность по проведению дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта без лицензии на право пользования недрами для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества об отсутствии, в указанном случае, обязанности наличия лицензии, судом отклоняется как нормативно не обоснованный.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что Департаментом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения заявителя к административной ответственности, судом были установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со статьёй 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление от 12.09.2017 вынесено должностным лицом Департамента в отсутствие законного представителя Общества, при этом, Департамент не уведомлял лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении именно на 12.09.2017.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела, представленных Департаментом, следует, что 15.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении, а 12.09.2017 вынесено постановление в отношении в отсутствие представителя Общества.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным

представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюдённой, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В распоряжении суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что представитель Общества был информирован о дате и времени вынесения постановления об административном правонарушении от 12.09.2017.

По мнению административного органа, процессуальных нарушений при производстве по делу им не допущено. Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат доказательств о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности определения о необходимости явки для вынесения постановления об административном правонарушении, из чего следует вывод о том, что лицо не было должным образом информировано о времени вынесения постановления; данное обстоятельство является безусловным основаниям для отмены постановления от 12.09.2017.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в

частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае законный представитель общества) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае Департамент на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не располагал информацией об информировании заявителя (отсутствуют доказательства, свидетельствующие о данном факте) о дате и времени вынесения постановления от 12.09.2017, посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие его законного представителя и при отсутствии доказательств, подтверждающих получение почтовой корреспонденции.

Таким образом, постановление от 12.09.2017 должностным лицом Департамента вынесено в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно без надлежащего уведомления законного представителя общества.

Не направление заказной корреспонденции в адрес фактической регистрации общества и без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, говорит о том, что на момент вынесения постановления отсутствовали доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует подтверждение принятия административным органом мер к извещению заявителя иными доступными средствами (например, посредством направления почтовой корреспонденции средствами телеграммы, факсограммы и т.п.).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Довод Департамента о соблюдении прав Общества при административном производстве, путём направления заявителю определения от 29.08.2017 № 0251/11/3383/384-ОГ/2017 об отложении рассмотрения дела (л.д. 79-80), судом отклоняется как документально не подтверждённый, поскольку из представленных доказательств не следует дата направления указанного определения и его почтовый идентификатор.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, спорное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В качестве приложения к заявлению, Общество представило платёжное поручение от 20.09.2017 № 241 на сумму 3000 рублей (л.д.15).

Платёжное поручение не содержит отметок о дате поступления в банк платёжного поручения от 20.09.2017 № 241 и дате списания денежных средств со счёта Общества, согласно названному платёжному поручению.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для решения вопроса о возврате заявителю из федерального бюджета государственной пошлины в отсутствии доказательств его уплату в установленном порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.09.2017 № 0251/11/3383/384-ОГ/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности,

предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов