Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А62-5363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Смоленск

15.02.2023 Дело № А62-5363/2023


Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массарской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Зеленая революция" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН314400432200065, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2018 № 0625/012 и пени,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая революция» (далее – ООО «Зеленая революция», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2018 № 0625/012 в размере 22 102,33 рублей и пени за период с 16.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 72 296,11 рублей, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указано на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме путем передачи денежных средств доверенному лицу истца при приёмке товара, а также заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ООО «Зеленая революция» и отказе в их удовлетворении. В случае признания исковых требований обоснованными ответчик просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между поставщиком ООО «Зеленая революция» и покупателем ИП ФИО1 заключен договор поставки № 0625/012 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором. Счет на оплату выставляется по согласованной заявке. Срок резервирования товара по счету до его оплаты составляет 3 банковских дня, после чего поставщик не гарантирует полного наличия товара и цены на товар, указанной в счете (пункт 1.1 договора). Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара определяются согласованными сторонами в заказе, счетах, универсальном передаточном документе (УПД) (пункт 1.2 договора).

Срок поставки товара составляет от 1 до 15 календарных дней с момента полной оплаты товара (счета), если иное не согласовано сторонами (пункт 3.1 договора).

Как указано в пункте 4.1 договора цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в счете. Покупатель обязуется произвести полную оплату выставленного поставщиком счета в течение 3-х банковских дней с даты, указанной в счете. Цена за товар устанавливается в рублях РФ (пункт 4.2 договора). Расчеты за товар осуществляются покупателем платёжными поручениями на расчетный счет поставщика, по договоренности сторон допускаются другие виды платежа. Товар считается оплаченным с момента фактического зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты пени в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Начисление и выплата штрафных санкций по настоящему договору производится исключительно на основании письменного требования заинтересованной стороны (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора он считается заключенным при условии его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует с даты подписания и до 31.12.2020, в части расчетов до полного выполнения обязательств. Договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным другой стороне не менее чем за 15 календарных дней до даты окончания его действия (пункт 8.2 договора).

Согласно представленным универсальным передаточным документам (УПД), в рамках договора поставки от 25.06.2018 № 0625/012 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 23 930,79 рублей, в том числе по УПД от 27.02.2019 № СК63-00872 на сумму 2 370,82 рублей, УПД от 28.02.2019 № СК63-00910 на сумму 5 012,80 рублей, УПД от 12.04.2019 № СК63-01662 на сумму 348,57 рублей, УПД от 12.04.2019 № СК63-01665 на сумму 8 330,90 рублей, УПД от 12.04.2019 № СК63-01656 на сумму 6 061,61 рублей, УПД от 12.04.2019 № СК63-01651 на сумму 1 806,09 рублей, для оплаты товара ООО «Зеленая революция» ИП ФИО1 выставлены соответствующие счета, представленные в материалы дела.

Согласно сведениям, представленным истцом, с учетом произведенных ИП ФИО1 частичных оплат, в том числе по предыдущим поставкам, сумма долга ответчика составила 22 102,33 рублей.

Претензией от 07.10.2019 (исх. № 356/19), направленной ИП ФИО1 11.10.2019, истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору поставки от 25.06.2018 № 0625/012 в сумме 22 102,33 рублей и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора от 25.06.2018 № 0625/012, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в котором отмечается, что срок исковой давности по последним поставкам истек 12.04.2022 года, тогда как исковое заявление ООО «Зеленая революция» поступило в Арбитражный суд Смоленской области в июле 2022 года.

Истец не согласился с заявлением ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям истец отнес произведенные ответчиком частичные оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах сроков исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре, в силу положений статьи 199 ГК РФ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из искового заявления, истцом заявлено о взыскании задолженности за товар, поставленный по УПД от 27.02.2019 (счет на оплату от 27.02.2019), от 28.02.2019 (счет на оплату от 28.02.2019) и от 12.04.2019 (счета на оплату от 12.04.2019).

С учетом пункта 4.1 договора предусматривающего, что покупатель обязуется произвести полную оплату выставленного поставщиком счета в течение 3-х банковских дней с даты, указанной в счете, моментом, когда истец узнал о просрочке оплаты товара ответчиком по заявленным УПД являются 05.03.2019 (по УПД от 27.02.2019 и от 28.02.2019) и 17.04.2019 (по УПД от 12.04.2019).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 истцом 11.10.2019 направлена претензия от 07.10.2019 (исх. № 356/19) и получена ответчиком 01.11.2019.

Согласно пункту 7.1 договора срок ответа на претензию устанавливается в 10 рабочих дней.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности приостанавливался на период досудебного урегулирования спора с момента направления претензии 11.10.2019 по день истечения 10-дневного срока ответа на претензию - 18.11.2019, т.е. на 39 календарных дней.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за товар по самому позднему заявленному УПД начал течь с 18.04.2019 и истекал 26.05.2022 (17.04.2022 + 39 календарных дней).

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Смоленской области посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 01.07.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ссылки истца на перерыв течения срока исковой давности в связи произведенными ответчиком частичными оплатами поставленного товара судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не усматривается, что ответчик подписывал письменные обязательства по возврату долга или признавал наличие долга в полном объёме.

Также из письменных возражений ответчика не усматривается, что произведенные оплаты по договору поставки являются частичными и свидетельствуют о признании им долга.

Иных доказательств совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в том числе требования о взыскании неустойки на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ, предусматривающего, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 776,00 рублей (платежное поручение от 27.06.2022 № 315), которая, с учетом результата разрешения спора, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Соловьева