Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А55-27253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 мая 2021 года

Дело №

А55-27253/2020

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй»

о возврате давальческого материла

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился. извещен.

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец), с учетом принятых уточнений, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» (ответчик) об обязании возвратить давальческие материалы: КИРПИЧ КОРПО 1НФ/125/2.0/35 ГОСТ530-405 шт.; ОПОРУ СКОЛЬЗЯЩУЮ 100/180 313.ТС-008.011 – 15 шт.; ОПОРУ СКОЛЬЗЯЩУЮ 108-1-ППУ-ПЭ ГОСТ30732- 15 шт.; ТРУБУ 57ХЗ.5 СТ10 1ППУПЭ ГОСТ10704 – 4 п.м.; ТРУБУ 89Х4.5 СТ10 ГОСТ10704 – 0,034262 т.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором подряда № 51111-05-00506 от 03.04.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ПАО «Т Плюс» (заказчик) поручил, а ООО «Идеал-Строй» (генеральный подрядчик) обязался в установленные договором и Графиком производства работ (Приложение № 3 к договору) сроки, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору). Технической документацией, Сметной документацией (Приложения №№ 2-2.8 к договору), с применением материалов заказчика (Приложение №8 к Техническому заданию к договору), своим силами выполнить предусмотренный настоящим договором комплекс работ по строительству объекта и передать заказчику результат работ, вместе со всей относящейся к нему документацией, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, определенном договором.

Статья 5 договора регулирует условия обеспечения материалами заказчика.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что заказчик передает материалы согласно перечню (номенклатуре) материалов предоставляемого заказчиком генеральному подрядчику (приложение №8 к Техническому заданию к Договору) по накладным на отпуск материалов по форме №Вн-М-15.

Согласно п. 5.3. договора, предусмотрена обязанность генерального подрядчика вернуть неизрасходованный остаток заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания работ, либо с согласия заказчика уменьшить цену работы на стоимость оставшегося у генерального подрядчика неиспользованного материала.

По результатам выполнения и принятия работ по договору подрядчиком не были использованы и возвращены заказчику переданные давальческие материалы на сумму 3 089 руб. 67 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2019, содержащая перечень полученных, но неиспользованных давальческих материалов с просьбой возвратить их, либо направить письмо о зачете стоимости оставшегося у подрядчика неиспользованного материала в счет оплаты цены работ.

Претензия ответчиком осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Исходя из наименования и количества материала, переданного ответчику, а также объема материалов, вовлеченных ответчиком в производство работ, определенных на основании актов о приемке выполненных работ и актов об использовании давальческих материалов, истцом определены наименование, количество переданных и неиспользованных материалов.

Доказательства использования полученных материалов в полном объеме либо возврата неиспользованных материалов истцу ответчиком не представлены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку доказательств выполнения работ с использованием всех переданных ответчику материалов либо возвращения заказчику переданных материалов либо их стоимости не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 717, 746 ГК РФ, считает требование истца о возврате переданных материалов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обвязать Общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» давальческие материалы: КИРПИЧ КОРПО 1НФ/125/2.0/35 ГОСТ530-405 шт.; ОПОРУ СКОЛЬЗЯЩУЮ 100/180 313.ТС-008.011 – 15 шт.; ОПОРУ СКОЛЬЗЯЩУЮ 108-1-ППУ-ПЭ ГОСТ30732- 15 шт.; ТРУБУ 57ХЗ.5 СТ10 1ППУПЭ ГОСТ10704 – 4 п.м.; ТРУБУ 89Х4.5 СТ10 ГОСТ10704 – 0,034262 т.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева