Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А23-5775/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5775/2023
31 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» «Сияние» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115419, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, 2-й Рощинский пр-д, д. 8, этаж/помещ. 12/XVII, ком. 20

к обществу с ограниченной ответственностью «Кривское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249007, Калужская область, Боровский район, д. Кривское, ул. Сельскохозяйственная, д. 1

о взыскании 40 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» «Сияние» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кривское» (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб.

В судебном заседании 24.10.2023 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.10.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв от 10.10.2023 на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» «Сияние» (далее - ООО «ЛСС») перечислило 04.10.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Кривское» денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д. 31-32).

Ссылаясь на то, что в имеющейся в распоряжении ООО «ЛСС» документации отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств ответчику, полагая, что денежные средства в заявленном размере получены ООО «Кривское» необоснованно, 18.04.2023 конкурсный управляющий ООО «ЛСС» направил в адрес ООО «Кривское» претензию от 12.04.2023 с требованием вернуть перечисленные денежные средства.

Поскольку ответа на данную претензию от ответчика не поступило, ООО «ЛСС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, распределяя между сторонами бремя доказывания и исходит из того, что поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие для того правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Во исполнение своих обязательств перед истцом ответчиком представлены в материалы дела: поручение-заявка на предоставление транспортного средства от 18.04.2019 № 01=001339; акт от 22.04.2019 № 3288 (подписанный со стороны истца); акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (л.д. 66 - 68).

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Учитывая содержание указанных доказательств, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает подтвержденным факт предоставления встречного исполнения ответчиком, на который он ссылался как на основание своих возражений.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а в иске следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки по её уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» «Сияние» к обществу с ограниченной ответственностью «Кривское» о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» «Сияние» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.М. Акимова