Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А67-6177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А67-6177/2017

резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017

полный текст решения изготовлен 18.09.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардашовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Центр экономических экспертиз»

(ИНН <***>  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 544 992 руб., 

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1 по доверенности  от 07.09.2017 (паспорт),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «Центр экономических экспертиз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» о взыскании 544 992 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.12.2016 за период с 05.12.2016 по 05.07.2017.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в  судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело решается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Центр экономических экспертиз»  (арендодателем) и ООО «Энергомонтаж» (арендатором) был заключен договор аренды строительного оборудования № б/н от 05.12.2016, по условиям которого арендатор обязуется оплатить, принять и сдать строительное оборудование по истечении срока аренды в соответствии с условиями настоящего договора: наименование, вид, цель использования, количество, цена, сроки указываются в Спецификации (Приложение № 1), согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендодатель обязуется выполнить порученные арендатором услуги и передать их результаты в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора стоимость оплаты за арендуемое строительное оборудование определяется соответствующей Спецификацией, являющейся приложением к настоящему договору. Арендатор производит оплату не позднее 2 (двух) календарных дней, следующих за последним днем каждого месяца, наличным путем на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, либо производит возврат строительного оборудования. Все платежи и расчеты производятся только кратно одному месяцу.

Из материалов дела следует, что за период с 05.12.2016 по 05.07.2017 договорные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность по арендной плате составляет 544 992 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л. д. 6).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, возражений против исковых требований не заявлено.

Таким образом, в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центр экономических экспертиз» (ИНН <***> ОГРН <***>) 544 992 руб. задолженности, 13 890 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 558 882 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                     Белоконь И. А.