Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А21-12974/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 12974/2018
г. Калининград
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2019 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 817 056,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2017 по 19.10.2018 в размере 14 116,01 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2017 по 27.03.2018 в размере 137 722,02 руб.,

третьи лица: 1. ООО «Торговая Сеть «Созвездие» 2. ООО «Маяк» 3. ООО «Гранд» 4.ООО «Магазин № 35» 5. ООО «Тетрис-Калининград» 6.ООО «Евроритейл»,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.10.2019, по удостоверению;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 04.10.2017, по паспорту;

от третьих лиц – извещены, не явились;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Центральный» (далее – истец, ООО «ТД Центральный») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТВ» (далее – ответчик, ООО «Компания ТВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 817 056,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2017 по 19.10.2018 в размере 14 116,01 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты.

ООО «Компания ТВ» в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ТД Центральный» процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2017 по 27.03.2018 в размере 141 300,46 руб.

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «Торговая Сеть «Созвездие», ООО «Маяк», ООО «Гранд», ООО «Магазин № 35», ООО «Тетрис-Калининград» и ООО «Евроритейл».

В ходе судебного заседания представитель ООО «ТД Центральный» просил исковое заявление удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать, полагая его необоснованным.

Представитель ООО «Компания ТВ» просил встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 232/ТДЦ/2014 от 01.01.2014, по которому Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю товар, а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях данного договора.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2017 в рамках дела № А21-8995/2016 с ООО «ТД Центральный» в пользу ООО «Компания ТВ» были взысканы задолженность по договору поставки № 232/ТДЦ/2014 от 01.01.2014 в размере 1 581 007, 81 рублей, 59 840,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2017 и 29 408 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 670 256,44 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 20.06.2017.

17.07.2017 во исполнение решения судом был выдан исполнительный лист ФС 014145930, на основании которого 03.08.2017 было возбуждено исполнительное производство № 28336/17/39004-ИП.

В целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства, истец 10.10.2017 заключил с третьими лицами ООО «Торговая Сеть «Созвездие», ООО «Маяк», ООО «Гранд» и ООО «Магазин № 35» договоры поручительства, согласно которым указанные лица обязались отвечать перед ответчиком всем своим имуществом за исполнение обязательств ООО «ТД Центральный» по вышеуказанному решению суда в пределах сумм, указанных в договорах поручительства.

11.10.2017 указанные третьи лица заключили с ответчиком договоры уступки прав требования, согласно которым:

- ООО «Магазин № 35», ООО «Гранд», ООО «Маяк» уступили права требования задолженности, возникшей на основании договоров поручительства, заключённых 10.10.2017 с истцом, ООО «Евроритейл»;

- ООО «Торговая Сеть «Созвездие» уступило права требования задолженности, возникшей на основании договора поручительства, заключённого 10.10.2017 с истцом, ООО «Тетрис-Калининград».

Как указано истцом, третьи лица ООО «Евроритейл» и ООО «Тетрис-Калининград» перечислили ответчику в счёт погашения задолженности истца 1 670 257 рублей, исполнив решение суда по делу № А21-8995/2016 в полном объёме. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, с ООО «ТД Центральный» в рамках исполнительного производства № 28336/17/39004-ИП были взысканы денежные средства в размере 817 056,02 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела.

18.09.2018 истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, направил в его адрес претензию с требованием возвратить денежные средства. Поскольку указанное требование было оставлено без удовлетворения, ООО «ТД Центральный» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что данные исковые требования не могут быть заявлены ООО «ТД Центральный», поскольку его права как должника были переданы поручителям, которые должны были заявить о замене стороны в исполнительном производстве, а вина ООО «Компания ТВ» во взыскании с истца денежных средств в данном случае отсутствует.

Суд указанные доводы отклоняет.

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Третьи лица выплатили задолженность истца перед ответчиком, что установлено судом и подтверждено сторонами.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Однако каким образом будут взаимодействовать третьи лица с истцом, при разрешении данного спора не имеет правового значения. Значение имеет факт двойного получения денежных средств ответчиком в счёт долга истца.

Факт повторного перечисления денежных средств в счёт погашения задолженности истца перед ответчиком в рамках исполнения решения по делу № А21-8995/2016 подтверждён материалами дела. Доказательств их возвращения ООО «Компания ТВ» не представлено. Таким образом, истцом доказано неправомерное удержание денежных средств ответчиком.

Поскольку на стороне ООО «Компания ТВ» возникло неосновательное обогащение, истец заявил требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов за период с 09.07.2017 по 19.10.2018 судом проверен, признан верным и обоснованным. ООО «ТД Центральный» просило начислить проценты по день фактической выплаты долга.

Частью 3 статьи 395 Кодекса установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из положения, изложенного в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга ответчиком. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает требования ООО «ТД Центральный» подлежащими удовлетворению в полном объёме.


Ответчик, в связи с тем, что задолженность, взысканная решением суда по делу № А21-8995/2016, была погашена истцом только 27.03.2018, также заявил требование о взыскании с ООО «ТД Центральный» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки уплаты денежных средств истцом во исполнение указанного решения установлен судом и подтверждается материалами дела.

ООО «ТД Центральный» в отзыве на встречное исковое заявление возражало против расчёта процентов, представленного ответчиком, и представило свой расчёт. В результате проверки расчета процентов, стороны пришли к согласию, что верным расчетом является сумма 141 300,46 руб.

Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным. Изложенное является основанием для удовлетворения встречных исковых требований ответчика в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания ТВ» в пользу ООО «ТД Центральный» сумму неосновательного обогащения в размере 817 056,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2017г. по 19.10.2018г. в сумме 14 116 руб. и с 20.10.2018г. по день фактической выплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 623 руб.


Встречный иск ООО «Компания ТВ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД Центральный» в пользу ООО «Компания ТВ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 27.03.2018г. в сумме 141 300,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 132 руб.

Взыскать с ООО «ТД Центральный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья



(подпись, фамилия)

С.А. Иванов