Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-32100/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 32100/21-143-216
27 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СК СОЮЗ» (ИНН <***>)

к ООО «Гидро-Стоп» (ИНН <***>)

о взыскании 3 455 362 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 26.06.2020 г.,

от ответчика: не явка, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СК СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гидро-Стоп» о взыскании задолженности по договорам №СП-НФ-114/дст/2018 от 05.10.2018г., №СП-НФ-136/дст/2018 от 09.11.2018г., №СП-НФ-85/дст/2018 от 17.08.2018г., №СП-НФ-91/дст/2018 от 29.08.2018г. в размере 3 455 362 руб. 22 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК СОЮЗ» (подрядчик) и ООО «Гидро-Стоп» (субподрядчик) были заключены договора субподряда № СП-НФ-114/дст/2018 от 05.10.2018г. (договор-1); №СП-НФ-136/дст/2018 от 09.11.2018г. (договор-2); №СП-НФ-85/дст/2018 от 17.08.2018г. (договор-3); №СП-НФ-91/дст/2018 от 29.08.2018г. (договор-4).

По условиям договора-1, субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить за свой риск, своими силами и/или привлеченными силами, материалами, оборудованием и техническими средствами выполнить комплекс работ по гидроизоляции подвальных помещений коттеджа №3 (Тип 1) относящихся ко Второму этапу первой очереди строительства Жилого комплекса «Новоникольского» по адресу: г.Москва, п. Первомайское, д. Ивановское.

В соответствии с предметом договора-2, субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить за свой риск, своими силами и/или привлеченными силами, материалами, оборудованием и техническими средствами выполнить комплекс работ по гидроизоляции подвальных помещений коттеджи №1-24 (кроме № 3 (Тип 1)) относящихся ко Второму этапу первой очереди строительства Жилого комплекса «Ново-Никольского» по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Ивановское.

Из условий договора-3, следует, что субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить за свой риск, своими силами и/или привлеченными силами, материалами, оборудованием и техническими средствами выполнить комплекс работ по гидроизоляции подвальных помещений коттеджа №4 (Тип 1) относящихся ко Второму этапу первой очереди строительства Жилого комплекса «Новоникольского» по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Ивановское.

По условиям договора-4, субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить за свой риск, своими силами и/или привлеченными силами, материалами, оборудованием и техническими средствами выполнить комплекс работ по гидроизоляции подвальных помещений коттеджа №6 относящихся ко Второму этапу первой очереди строительства Жилого комплекса «Новоникольского» по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Ивановское.

Истом во исполнение договорных обязательств перечислило денежные средства в качестве авансовых платежей за выполнение субподрядчикам работ по договорам (п.5.6.1 договоров).

Однако, в работах, выполненных ответчиком, представителями управляющей организации, а также представителями ООО «СК СОЮЗ» были выявлены значительные недостатки (дефекты), которые оказывают негативное влияние на технические состояние коммуникаций, оборудования и иных конструктивных элементов объектов, а также препятствуют нормальной эксплуатации объектов.

Согласно п.8.3 договоров, гарантийный срок на выполняемые работы по договорам, а также используемые материалы составляет шестьдесят месяцев со дня окончания всех работ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление-вызов с требованием о проведении осмотра и освидетельствования качества выполненных работ, фиксации выявленных недостатков (дефектов) и их объемов, составления соответствующих дефектных актов, а также принятия решения о способе и сроках устранения выявленных недостатков (дефектов).

Однако, в назначенный день 05.10.2020 г. и в назначенное время представители ООО «Гидро-Стоп» не явились, в связи с чем, уполномоченными представителями ООО «СК-СОЮЗ» были составлены односторонние дефектные акты о выявлении недостатков (дефектов) в отсутствие представителей ответчика, с соответствующими отметками.

При этом в процессе осмотра (обследования), были подтверждены и зафиксированы значительные недостатки (дефекты) в выполненных ООО «Гидро-Стоп» работах по Договорам.

Согласно п. 8.4 договоров, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие нормальной эксплуатации результата выполненных субподрядчиком работ, то субподрядчик обязан устранить их за свой счет в течение 7 (Семи) дней со дня предъявления требования генподрядчика, либо в другой срок, согласованный Сторонами и зафиксированный в двустороннем акте».

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух рабочих дней со дня получения письменного извещения Генподрядчика (п. 8.5 договоров).

Если субподрядчик уклонится или откажется от составления и подписания акта о недостатках, либо в вышеуказанный срок не будет получен письменный ответ на извещение Генподрядчика о выявленных дефектах, генподрядчик имеет право подписать акт о недостатках в одностороннем порядке, который будет иметь юридическую силу, равнозначную с двусторонним актом.

Если субподрядчик не устранит недостатки, указанные в акте, в установленные п.8.4 договора сроки, то генподрядчик вправе без ущемления своих прав по гарантии устранить недостатки своими и/или привлеченными силами и потребовать от субподрядчика возмещения своих расходов. В этом случае субподрядчик возмещает расходы генподрядчика на осуществление гарантийного ремонта, проведение экспертизы (в случае её проведения), а также иные расходы генподрядчика, связанные с проведением гарантийного ремонта, включая ущерб, нанесенный выявленным дефектом третьим лицам, в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования от генподрядчика.»

14.10.2020г. (исх.№367) истец направил ответчику претензию с требованием устранить указанные в дефектном акте недостатки (дефекты) в выполненных работах по договору в течение семи дней со дня предъявления настоящего требования.

Общая сумма расходов по устранению дефектов составила 3 455 362 руб. 22 коп.

В силу ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Руководствуясь положениями ст.ст.15, 393 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гидро-Стоп» в пользу ООО «СК СОЮЗ» 3 455 362 руб. 22 коп. убытков и 40 277 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис