Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А45-3978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3978/2018
г. Новосибирск
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 22.06.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "МетаХимСнаб", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 934 рубля 40 копеек и пени в сумме 523 рубля 89 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.04.2017 № 157, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 934 рубля 40 копеек и пени в сумме 523 рубля 89 копеек по договору на оказание услуг от 30.ж12.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от взыскания основного долга, в связи его оплатой, требование о взыскании неустойки в сумме 523 рубля 89 копеек поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 664007, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 30.12.2016 между ООО "Газпром газораспределение Томск" (Исполнитель) и ООО "МетаХимСнаб" (Заказчик) заключен договор № Н2-16/2671 на техническое , аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт.

В рамках указанного договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги за период с августа по сентябрь 2017 года на сумму 9 068,06 рублей. Указанные услуги ответчик оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составила 934,40 рублей.

В связи с тем, что ответчиком после подачи иска (07.03.2018) произведено погашение суммы основного долга в размере в размере 934 руб. 40 коп (платежное поручение от 07.03.2018 № 61 на сумму 3000,00 руб. имеется в материалах дела), истец в заявлении от 30.03.2018 отказался от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «МетаХимСнаб» в части взыскания суммы основного долга по Договору от 30.12.2016 №Н2-16/2671 на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт в размере 934, 40 (с учетом НДС) за период август - сентябрь 2017 года.

Дополнительно истец пояснил, что платежным поручением от 07.03.2018 № 61 (на сумму 3 000,00 руб.) в назначении платежа предусмотрено только погашение суммы основного долга по Договору, то есть фактически оплачен период основного долга по Договору, заявленного по иску, без оплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 10.2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н штрафы, пени, неустойки за нарушения условий договоров, а также возмещения причиненных организации убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником.

Учитывая изложенное, остальная сумма по платежному поручению от 07.03.2018 № 61, а именно сумма в размере 2 065,60 руб. (3 000,00 руб. минус 934,40 руб.) правомерно направлена истцом на погашение последующих периодов по Договору, а не на погашение неустойки.

О том, что спорный договор является действующим и исполнялся сторонами в последующие периоды свидетельствуют Акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг за периоды октябрь - декабрь 2017 на общую сумму 10 903,21 рублей:

1. Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг от 31.10.2017 на сумму 1607,46руб. (дубликат) + реестр передачи документов за октябрь 2017 (копия);

2. Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг от 30.11.2017 на сумму 1607,46руб. (дубликат) + реестр передачи документов за ноябрь 2017 (копия);

3. Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг от 31.12.2017 на сумму 7 688,29 руб. (копия).

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 16.09.2017 по 09.02.2018 составила 532,89 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.си. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

К исковому заявлению, направленному в Арбитражный суд Новосибирской области, представлен договор банковского счета от 01.04.2009 № 5036 с приложением № 4. В соответствии с указанным договором устанавливается перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории Новосибирской области, в число услуг включена также услуга - «предоставление клиенту заверенной копии документа», стоимость тарифа - 250 руб. за каждый документ (приложение 4 к договору).

Платежное поручение об уплате государственной пошлины заверено отметкой банка, за что истцом банку перечислены 250,00 рублей.

Почтовые расходы на сумму 133,50 рублей истцом также подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МетаХимСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Томск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 535,57 рублей пени за просрочку оплаты по договору от 30.12.2016 № Н2-16/2671, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 рублей, судебные расходы, связанные с заверением платежного поручения в сумме 250 рублей и почтовые расходы в сумме 133,50 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Печурина