Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А41-83833/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83833/23
06 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (140104, Московская обл, Раменское г, Комсомольская пл, д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 504001001)

к ЗАО "Магистраль-НК" (141000, Московская область, Мытищинский район, Мытищи город, Транспортная улица, строение 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 502901001, генеральный директор: ФИО2)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "Магистраль-НК" со следующими требованиями:

1.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Магистраль-НК», ИНН <***> задолженность по арендной плате и пени по договору аренды №4503 от 23.12.2013 года в размере 150 017,71 руб., из которых сумма основного долга за 2 квартал 2023 г. в размере 134 917,95 руб., пени за период с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 15 099,76 руб.

2.Расторгнуть договор аренды № 4503 от 23.12.2013 г. земельного участка площадью 3234 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:23:0030336:61, местоположение: Московская область, Раменский р-н, с/п Кузнецовское, д. Петровское; под строительство объекта дорожного сервиса, пункта общественного питания участников дорожного движения.

3.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Магистраль-НК» в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №4503 от 23.12.2013 года в размере 150 017,71 руб., из которых сумма основного долга за 2 квартал 2023 г. в размере 134 917,95 руб., пени за период с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 15 099,76 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив ходатайство и полномочия лица, его заявившего, а также установив, что частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ. Последствия частичного отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, истцу известны.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №4503 от 23.12.2013г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030336:61, площадью 3234 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство объекта дорожного сервиса, пункта общественного питания участников дорожного движения, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, д. Петровское.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и расторжении договора аренды в связи с систематической неоплатой. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.3 ст. 615 ГК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы два раза подряд (более чем на 6 месяцев), либо внесения ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на расторжении договора аренды земельного участка в связи с систематической неоплатой.

Возражая в удовлетворении требований по расторжению договора аренды, ответчик ссылается, что долг погашен, в связи с чем, истец отказался от иска.

Кроме того, ответчик указывает, что при использовании земельного участка, ответчик не нарушает его целевое назначение и вид разрешенного использования. Крое того, не допускает действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территорий.

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, связанной с отказом иностранных соинвесторов участвовать в финансировании по застройке и освоению земельного участка Ответчик заключил инвестиционный договор с ПАО «ЕвроТранс».

На основании инвестиционного проекта планируется расширение объекта дорожного сервиса, который включит в себя: зону быстрых электрозарядных станций, мощностью 150кВт; строительства газозаправочных станций; монтаж ветрогенераторных установок, в рамках экологического проекта «Зеленая энергия», для выработки электричества с последующим перераспределением электроэнергии для нужд Раменского городского округа.

В настоящее время завершена прединвестиционная фаза согласования технико-экономических условий (ТЭУ) планируемых к размещению объектов ветрогенерации в объеме от 200 до 300 кВт в час.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что до вынесения решения по настоящему иску, задолженность по арендной плате и пени, послужившая основанием для обращения в суд с исковым заявлением, погашена.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае, расторжение договора в связи с просрочкой внесения арендной платы суд считает несоразмерным последствием степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

На основании изложенного, оснований для расторжения договора аренды аренды № 4503 от 23.12.2013г. не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку долг оплачен после подачи иска в суд, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ)


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в части требования о взыскании с Закрытого акционерного общества «Магистраль-НК» задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №4503 от 23.12.2013 года в размере 150 017,71 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

3. Взыскать с ЗАО «Магистраль-НК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 501 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.