Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А43-34378/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34378/2017

г. Нижний Новгород 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-882),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НСК" (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД "ЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 226 088 руб. 52 коп,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЗАВОД «ЭЛЕКТРОМАШ» г. Нижний Новгород о взыскании 226 088 руб. 52 коп, в том числе 195 112 руб. 10 коп. задолженности по договорам поставки и 30 976 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НСК».

Требования истца основаны на статьях 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

Исковые материалы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик во исполнение определения суда от 17.10.2017 обязанность, установленную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, не представил.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика 19.12.2017 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, 05.09.2016 и 17.11.2016 между ООО ПКФ «НСК» (истцом, исполнителем) и АО «Завод Электромаш» (заказчиком, ответчиком) заключены договоры № 151718007574/146 и № 1517187313951030104001598/179 на поставку продукции, по условиям которых исполнитель обязался изготовить и поставить заказчику детали в количестве, номенклатуре, цене, стоимости и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договорам.

В соответствии с условиями договоров цена за каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров заказчик обязуется произвести авансирование работы в размере 50% от стоимости продукции, подлежащей поставке по согласованной сторонами спецификации в течение 5-ти дней с момента получения счета. Окончательный расчет производится в течение 5-ти дней с момента поставки последней партии продукции по спецификации.

Пунктом 6.2 договоров стороны определили, что все возникающие споры разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области.

Во исполнение договора № 151718007574/146 от 05.06.2016 истец поставил ответчику продукцию согласно спецификации № 1 к договору по товарной накладной № 56 от 12.10.2016 на сумму 299 762 руб. 10 коп.

Оплата произведена ответчиком частично, сумма задолженности составила 149 762 руб. 10 коп.

Во исполнение договора от 17.11.2016 № 1517187313951030104001598/179 согласно спецификациям №№ 1,2,3 к договору по товарным накладным № 67 от 20.12.2016, № 68 от 21.12.2016, № 10 от 30.01.2017, № 8 от 26.01.2017, № 3 от 13.01.2017 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 181 400 руб.

Встречное обязательство по оплате поставленной продукции ответчик в полном объеме не исполнил. С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 45 350 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за поставленную истцом продукцию по договорам № 151718007574/146 от 05.06.2016 и № 1517187313951030104001598/179 от 17.11.2016, составила 195 112 руб. 10 коп.

Согласно пункту 7.5 договоров за ненадлежащее исполнение заказчиком сроков окончательной оплаты за поставленную продукцию, установленных пунктом 3.2. договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суммы начисленной истцом неустойки по вышеуказанным договорам составили соответственно 25 534 руб. 42 коп и 5 442 руб. 00 коп. Общая сумма пени - 30 976 руб. 42 коп.

Претензией, полученной ответчиком 06.09.2017, истец обратился к ответчику с предложением погашения задолженности и пени.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки продукции истцом по договору № 151718007574/146 от 05.06.2016 подтвержден представленными в дело спецификацией № 1 к договору и товарной накладной № 56 от 12.10.2016.

Поставки продукции по договору № 1517187313951030104001598/179 от 17.11.2016 подтверждаются имеющимися в материалах настоящего дела спецификациями №№ 1 и 2 и товарными накладными № 67 от 20.12.2016, № 68 от 21.12.2016, № 10 от 30.01.2017, № 8 от 26.01.2017.

Спецификации № 3 к договору № 1517187313951030104001598/179 от 17.11.2016, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, материалы настоящего дела не содержат. В доказательство поставки продукции в рамках действующего договора представлена товарная накладная № 3 от 13.01.2017, свидетельствующая о поставке истцом в адрес ответчика продукции на сумму 13 400 руб.

Факты поставки продукции истцом ответчиком не опровергнуты, доказательств полной оплаты поставленной продукции, либо доказательств неисполнения обязательства вследствие чрезвычайных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 195 112 руб. 10 коп предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая положения указанных правовых норм, а также оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел в к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об уплате договорной неустойки предусмотрено сторонами в пункте 7.5 договоров, согласно которому за ненадлежащее исполнение заказчиком сроков окончательной оплаты за поставленную продукцию, установленных пунктом 3.2. договоров, заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по договору № 151718007574/146 от 05.06.2016, приведенный истцом в исковом заявлении, проверен и принят судом.

По договору № 1517187313951030104001598/179 от 17.11.2016 расчет неустойки произведен истцом без учета срока оплаты товара, установленного пунктом 3.2 договора - 5 дней с момента поставки последней партии по спецификации. При этом суд приходит к выводу о том, что, поскольку поставка товара по накладной от 13.01.2017 осуществлена в период действия договора, то поставка имеет договорной характер. При это поставки товара по товарным накладным от 26.01.2017 №8, от 30.01.2017 №10 оформлены аналогичным образом.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, последняя партия продукции поставлена ответчику 30.01.2017 по товарной накладной № 10, в связи с чем срок оплаты по условиям договора наступил 06.02.2017.

С учетом изложенного по договору № 1517187313951030104001598/179 от 17.11.2016 период начисления неустойки с 07.02.2017 по 30.09.2017.

Таким образом, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 01.02.2017 по 06.02.2017 в сумме 90 руб. 70 коп истцу следует отказать.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик ходатайства о снижении размера договорной неустойки, суду не заявил.

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 30 885 руб. 72 коп.

При таком исходе дела расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД "ЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НСК" (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород:

- 195 112 руб. 10 коп долга по договорам № 151718007574/146 от 05.09.2016 и № 1517187313951030104001598/179 от 17.11.2016;

- 30 885 руб. 72 коп неустойки за общий период с 21.10.2017 по 30.09.2017;

- 7 519 руб. госпошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

В части требования о взыскании 90 руб. 70 коп неустойки по договору № 1517187313951030104001598/179 от 17.11.2016 за период с 01.02.2017 по 06.02.2017 отказать, так как расчет неустойки произведен истцом без учета срока оплаты товара, установленного пунктом 3.2 договора – 5 дней с момента поставки последней партии по спецификации.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб