Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А68-1697/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1697/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 23 июня 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Норси-Транс» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к МКОУ «Одоевская средняя общеобразовательная школа имени В.Д. Успенского» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неустойки в размере 153 166 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норси-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МКОУ «Одоевская средняя общеобразовательная школа имени В.Д. Успенского» (далее – ответчик, МКОУ «ОСОШ имени В.Д. Успенского») о взыскании задолженности в размере 203 047 руб. 60 коп. и неустойки в размере 153 166 руб. 66 коп., всего 356 214 руб. 26 коп.

Определением суда от 30.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требования о взыскании задолженности в размере 203 047 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Определением от 31.05.2021 суд, приняв частичный отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 203 047 руб. 60 коп. и прекратив производство по делу в указанной части, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить доказательства направления заявления о частичном отказе от исковых требований ответчику; представить доказательства оплаты ответчиком долга 31.03.2021, ответчику представить отзыв на исковое заявление; проверить расчет предъявленной суммы неустойки, представить контррасчет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Норси-Транс» (поставщик) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Одоевская средняя общеобразовательная школа имени В.Д. Успенского» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 61/19-К, (далее – договор 1), в соответствии с которым, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар путем отпуска через АЗС с применением топливных карт, а покупатель обязуется получать указанный товар и своевременно производить его оплату, в сроки и на условиях согласно настоящему договору. Поставка товара осуществлялась в соответствии с условиями договора в срок 26.06.2019 г. по 31.12.2019 г. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора товарами, передача которых осуществляется по настоящему договору, является бензин марки Аи-92-К5.

Пунктом 4.1. договора установлено, что его цена составляет 399 000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 66 500 руб. Выборка покупателем нефтепродуктов на меньшую сумму не является недопоставкой и / или нарушением обязательств со стороны поставщика.

Согласно п. 4.3 договора, покупатель производит оплату за фактически полученные товары на АЗС с использованием топливных карт в отчетном месяце (периоде) на основании товарной накладной и счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления поставщиком покупателю товарной накладной и счета-фактуры.

Истец свои обязательства по отпуску товара через АЗС с применением топливных карт выполнил надлежащим образом, произвел отпуск товара ответчику в период с 26.06.2019 г. по 31.12.2019 г., фактически на общую сумму 330 648 руб. 76 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД.

31.12.2019 стороны расторгли указанный договор и пришли к соглашению считать его надлежащим образом исполненным со стороны поставщика в объеме фактически сложившихся потребностей покупателя на сумму 330 648 руб. 76 коп.

01.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Норси-Транс» (поставщик) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Одоевская средняя общеобразовательная школа имени В.Д. Успенского» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 07/20-К, (далее – договор 2), в соответствии с которым, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар путем отпуска через АЗС с применением топливных карт, а покупатель обязуется получать указанный товар и своевременно производить его оплату, в сроки и на условиях согласно настоящему договору. Поставка товара осуществлялась в соответствии с условиями Договора в срок с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора товарами, передача которых осуществляется по настоящему договору, является бензин марки Аи-92-К5.

Пунктом 4.1. договора установлено, что его цена составляет 378 400 руб., в т.ч. НДС 20 % - 63 066 руб. 67 коп. Выборка покупателем нефтепродуктов на меньшую сумму не является недопоставкой и / или нарушением обязательств со стороны поставщика.

Согласно п. 4.3 договора, покупатель производит оплату за фактически полученные товары на АЗС с использованием топливных карт в отчетном месяце (периоде) на основании товарной накладной и счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления поставщиком покупателю товарной накладной и счета-фактуры.

Истец свои обязательства по отпуску товара через АЗС с применением топливных карт выполнил надлежащим образом, произвел отпуск товара ответчику в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., фактически на общую сумму 203 047 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Стороны расторгли указанный договор и пришли к соглашению считать его надлежащим образом исполненным со стороны поставщика в объеме фактически сложившихся потребностей покупателя на сумму 203 047 руб. 60 коп.

Истец направил ответчику претензию № 1111 от 29.12.2020 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо Исх. № 2 от 11.01.2021, в котором обязался оплатить задолженности по контрактам поставки нефтепродуктов № 61/19-К от 26.06.2019 и № 07/20-К от 01.01.2020 в срок до 01 февраля 2021 г.

Окончательный расчет за поставленный товар по договору № 61/19-К от 26.06.2019 был произведен покупателем 17.03.2021, по договору № 07/20-К от 01.01.2020 - 31.03.2021.

В соответствии с п. 5.3 договоров поставки нефтепродуктов № 61/19-К от 26.06.2019 и № 07/20-К от 01.01.2020 в случае несвоевременной оплаты за нефтепродукты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик просит взыскать с него неустойку в размере 153 166 руб. 66 коп.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договоров установлено, что в случае несвоевременной оплаты за нефтепродукты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Просрочка исполнения обязательства - в гражданском праве нарушение должником предусмотренных законом или договором сроков исполнения обязательства (начальных и конечных, общих и частных, промежуточных, специальных и т.п.) независимо от того, каким документом эти сроки установлены (Большой юридический словарь под редакцией ФИО2, ФИО3, ФИО2).

Таким образом, термин "просрочка исполнения обязательства" обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного по договорам товара является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени за просрочку исполнения покупателем обязательства по своевременной оплате нефтепродуктов обоснованно, однако, подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что истец при расчете неустойки допустил ошибку.

Согласно расчету истца в период с 01.10.2019 по 30.10.2019 истец произвел отпуск товара ответчику на сумму 37 469 руб. 52 коп. Оплата должна была быть осуществлена не позднее 22.11.2019.

Истцом начислена неустойка на сумму 37 469 руб. 52 коп. за период с 23.11.2019 по 05.12.2021.

05.12.2019 ответчиком произведен платеж в размере 8 800 руб.

Истцом начислена неустойка на сумму 28 669 руб. 52 коп. (37469,52-8800) с 05.12.2019 по 17.03.2021.

Таким образом, истец осуществил начисление неустойки за 05.12.2019, как на сумму 37 469 руб. 52 коп., так и на сумму 28 669 руб. 52 коп.

Расчет пени, начисленных на сумму 37 469 руб. 52 коп., должен производится за период с 23.11.2019 по 05.12.2021, при этом расчет пени, начисленных на сумму 28 669 руб. 52 коп. должен производиться за период с 06.12.2021 по 17.03.2021.

Таким образом, размер пени будет составлять 13 417 руб. 56 коп., а не 13 446 руб., при этом общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составит 153 138 руб. 22 коп., а не 153 166 руб. 66 коп., как указано истцом в расчете.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что установленные в договоре размер пени являются волеизъявлением сторон, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Глава 25.3 Налогового кодекса РФ регулирует отношения, связанные с уплатой государственной пошлины.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание факт отказа истца от требования о взыскании долга в связи с добровольном удовлетворении ответчиком 31.03.2021 требований истца после вынесения определения о принятии искового заявления к производству от 30.03.2021, а также, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 123 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 304 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МКОУ «ОСОШ ИМЕНИ В.Д. УСПЕНСКОГО» в пользу ООО «НОРСИ-ТРАНС» неустойку в размере 153 138 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 123 руб.

Возвратить ООО «НОРСИ-ТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 304 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов