Решение от 29 января 2018 г. по делу № А29-15314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15314/2017
29 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технолеспром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (далее – ООО «Межрегионторг-Ухта») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолеспром» (далее – ООО «Технолеспром») о взыскании компенсационного реального ущерба в размере 3 065 892 руб. 58 коп. за утрату груза.

Определением суда от 13.11.2017 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.12.2017.

Определением суда от 07.12.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2018.

Определением суда от 10.01.2018 рассмотрение дела отложено на 23.01.2018.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях к ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что заявка от 27.12.2016 на перевозку груза по спорному договору не была согласована ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15 февраля 2016 года между ООО «Технолеспром» (экспедитор) и ООО «Межрегионторг-Ухта» (заказчик) заключен договор об организации перевозки грузов № 1-16/3 (л.д. 12).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что экспедитор за вознаграждение, от своего имени и за счет заказчика, организует выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом по территории России, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить за организацию перевозки и перевозку груза плату, установленную договором.

При исполнении настоящего договора стороны руководствуются положениями договора, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РСФСР и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Для исполнения настоящего договора экспедитор вправе по собственному усмотрению привлекать к работе третьих лиц (юридических и физических), имеющих необходимые лицензии и свидетельства. Возложение исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, полностью или в части на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение настоящего договора.

На основании заявки от 27.12.2016, подписанной ООО «Межрегионторг-Ухта» и ООО «Технолеспром» и имеющей печати, истец и ответчик согласовали перевозку груза – алкоголь из г.Голицыно Московской области, Одинцовский р-н (ООО ТД «Алвиса»), груз должен был быть доставлен исполнителем –ООО «Технолеспром» (водитель ФИО4) грузополучателю - ООО «Межрегионторг-Ухта» по адресу: <...> не позднее 30.12.2016 (л.д. 13).

В материалы дела истцом представлена доверенность б/н от 27.12.2016, выданная ФИО4, на получение груза от ООО ТД «Алвиса» (л.д. 53).

Согласно товарно-транспортным накладным от 27.12.2016 № 7935, № 7937, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара, ФИО4 принял от ООО ТД «Алвиса» для перевозки груз общей стоимостью 3 065 892 руб. 58 коп. и весом 20,396 тонн, (л.д. 14-22).

В качестве грузополучателя в указанных товарно-транспортных накладных указано - ООО «Межрегионторг-Ухта».

В качестве исполнителя по договору в заявке указан ФИО4, груз должен был быть доставлен автомобилем марки «Ивеко», государственный номер <***> регион.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что экспедитор обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, согласованные с заказчиком.

В срок, согласованный сторонами в заявке на перевозку груза, груз не был доставлен истцу.

Письмом (претензия) от 09.01.2017 № 09/01/УК истец уведомил ответчика о том, что в согласованное в заявке время (30.12.2016) и место (<...>) груз доставлен не был, истец просил ответчика возместить ему ущерб в виде стоимости груза в общем размере 3 065 892 руб. 58 коп. (л.д. 10).

Претензия истца о возмещении стоимости недопоставленного груза ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора экспедитор обязан нести ответственность за сохранность груза согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлена справка от 20.03.2017 Министерства внутренних дел по Республике Коми ОП №2 УМВД РФ по г.Сыктывкару, в которой указано, что гражданин ФИО5 обратился в ОП №2 УМВД РФ по г.Сыктывкару по факту пропажи автомобиля марки «Ивеко», государственный номер <***> регион, которая выехала со склада в Московской области, Одинцовского р-на, Голицыно с грузом алкоголя и до места назначения в г.Ухте не доехала. В настоящее время материал проверки направлен в ОП №1 МУ МВД РФ Одинцовское, Московской области по территориальности (л.д. 25).

Арбитражным судом установлено, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком вытекают из договора № 1-16/3 от 15 февраля 2016 года и квалифицируются судом как отношения по договору транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии абзацем первым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что на основании заявки от 27.12.2016, подписанной ООО «Межрегионторг-Ухта» и ООО «Технолеспром», истец и ответчик согласовали перевозку спорного груза. В качестве лица, осуществляющего перевозку груза, сторонами в заявке указан водитель ФИО4

Стоимость груза (3 065 892 руб. 58 коп.) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарно-транспортными накладными 27.12.2016 № 7935, № 7937, подписанными ФИО4, платежными поручениями от 05.04.2017 № 738, от 06.04.2017 № 754, от 13.04.2017 № 812 об оплате истцом ООО ТД «Алвиса» стоимости алкогольной продукции.

Утрата груза не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку экспедитор (ответчик) обязан был принять меры к сохранности груза (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того, что непосредственно обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполнялось третьим лицом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что стоимость утраченного груза подтверждена материалами дела и установлена исходя из стоимости оплаченного истцом ООО ТД «Алвиса» алкоголя, суд считает, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору транспортной экспедиции и утратой груза (причинением ущерба истцу).

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренная в статьях 15, 393 ГК РФ, материалами дела подтверждена.

Доводы ответчика о том, что истец не согласовал данную перевозку с ответчиком, судом отклоняются на основании следующего.

В материалы дела истцом представлено электронное письмо от ООО «Технолеспром», адресованное истцу, согласно которому для выполнения заявки от 27.12.2016 на перевозку груза по маршруту Голицыно Московская область – г.Ухта Республика Коми ответчиком привлечено – ООО «Каролина», которое в свою очередь согласовало с ответчиком водителя ФИО4 в качестве исполнителя, а также транспортное средство на котором будет осуществлена перевозка.

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 38 329 руб. платежным поручением от 02.11.2017 № 429.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолеспром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» ущерб в размере 3 065 892 руб. 58 коп., а также 38 329 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов