Решение от 30 августа 2020 г. по делу № А34-6709/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6709/2020
г. Курган
30 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450134500070, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Кургана «Центр бухгалтерского учета детских садов № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.06.2020,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Кургана «Центр бухгалтерского учета детских садов № 3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 73 от 20.08.2019 в сумме 91 699 руб. 98 коп., пени в сумме 5 140 руб. 17 коп. за период с 26.09.2020 по 08.06.2020, с продолжением начисления с 09.06.2020 от суммы 91 699 руб. 98 коп. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 874 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 91 699 руб. 98 коп., просил взыскать с ответчика пени в сумме 4 725 руб. 42 коп.

Суд в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 91 699 руб. 98 коп., что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пеней в сумме 4 725 руб. 42 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме 20.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 73 на поставку источников бесперебойного питания, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке источников бесперебойного питания (далее – товар) в соответствии со спецификацией, техническим заданием (пункт 1.3 контракта).

Срок поставки – в течение 15 календарных дней даты заключения контракта (пункт 1.5 контракта).

Поставка разовая и осуществляется в полном объеме согласно спецификации (пункт 1.6 контракта).

Цена контракта в соответствии со спецификацией составляет 129 584 руб. 93 коп. (пункт 2.2 контракта).

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры (при ее наличии), после подписания товарной накладной (пункт 3.1 контракта).

Поставка товара осуществляется заказчику силами и за счёт поставщика по адресу: <...> в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 7.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.2.3 контракта).

В спецификации стороны согласовали наименование товара, его характеристики, единицу измерения, количество, цену за единицу измерения и сумму.

Дополнительным соглашением от 04.09.2019 стороны улучшили характеристики поставляемого товара без изменения его стоимости.

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 73 на поставку источников бесперебойного питания от 20.08.2019 и спецификации к нему истец 04.09.2019 поставил ответчику товар на сумму 129 584 руб. 93 коп.

Поставленный истцом товар принят ответчиком без претензий по качеству и ассортименту, а также без претензий по сроку поставки, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи товара № УТ-264 от 04.09.2019, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц.

Однако поставленный истцом и принятый ответчиком товар оплачен частично в сумме 37 884 руб. 95 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 83 от 21.01.2020.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 91 699 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 5 от 26.02.2020 с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 91 699 руб. 98 коп.

В ответе от 04.03.2020 № 181 на претензию ответчик сообщил, что остаток задолженности в сумме 91 699 руб. 98 коп. будет перечислен истцу по мере выделения бюджетных средств.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по муниципальному контракту № 73 на поставку источников бесперебойного питания от 20.08.2019, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В силу положений статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями муниципального контракта № 73 на поставку источников бесперебойного питания от 20.08.2019 на предъявленную к взысканию сумму 91 699 руб. 98 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

После принятия искового заявления к производству ответчиком в полном объеме была произведена оплата основного долга по муниципальному контракту № 73 на поставку источников бесперебойного питания от 20.08.2019, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1839 от 05.08.2020.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Закрепленное сторонами в пункте 7.2.1 контракта положение о начислении пеней корреспондирует с вышеуказанными положениями Закона № 44-ФЗ.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику пени за период с 26.09.2019 по 05.08.2020 в сумме 4 725 руб. 42 коп. При расчете пеней истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 4,25 %.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4 725 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 210 от 05.06.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 3 874 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что оплата основного долга произведена ответчиком после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд, а исковые требования в части взыскания с ответчика пеней удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 874 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу № А34-6709/2020 в части взыскания основного долга в сумме 91 699 руб. 98 коп. прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Кургана «Центр бухгалтерского учета детских садов № 3» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450134500070) пени в сумме 4725 руб. 42 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3874 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев