Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А14-5033/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-5033/2021

«09» августа 2021 года

Дата изготовления резолютивной части решения - 02.08.2021.

Дата изготовления текста решения в полном объеме 09.08.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Воронежская область, Новоусманский район, п.Отрадное

к федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании 314 081 руб. 34 коп. основного долга; 17 460 руб. 85 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 24.03.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2021, диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» (далее – ответчик) о взыскании 314 081 руб. 34 коп. основного долга; 17 460 руб. 85 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 24.03.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.05.2021 была произведена замена ответчика по делу: федеральное государственное унитарное предприятие «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14».

В судебное заседание 02.08.2021 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

16.07.2021 ответчик посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то обстоятельство, что срок исполнения обязательства по оплате услуг у заказчика не наступил.

29.07.2021 в ответ на судебный запрос от 07.06.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Министерства обороны РФ поступили пояснения, согласно которым государственный контракт от 14.05.2019 №1920187376332554164000000 между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ №7» (правопреемник – ФГУП «ГВСУ №14») на корректировку рабочей документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэродрома «Балтимор», г.Воронеж» в рамках государственного оборонного заказа расторгнут установленным порядком 01.07.2021.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 между ФГУП «ГВСУ №7» (заказчик, в настоящее время – ФГУП «ГВСУ №14») и ООО «ГрузАвто-36» (исполнитель) был заключен договор №1920187376332554164000000/СМ510 поставки запасных частей и оказания услуг автосервиса (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Конкретные наименования, объем и условия согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном данным договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять поставку запасных частей, расходных и прочих материалов (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить их. Конкретные наименования, количество и условия согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном данным договором.

Согласно пункту 1.6 договора принимаемые в ремонт автотранспортные средства предназначены для осуществления предпринимательской деятельности. Товар приобретается для автотранспортных средств, используемых для осуществления предпринимательской деятельности. Исполнитель оказывает услуги автосервиса и осуществляет поставку запасных частей клиенту в рамках исполнения государственного контракта №1920187376332554164000000 от 14.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 №159-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственному контракту №1920187376332554164000000 от 14.05.2019 присвоен идентификатор №1920187376332554164000000 (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по ремонту, техническому обслуживанию и буксировке транспортных средств согласовывается сторонами в спецификации (приложение №1 к договору).

Стоимость приобретаемых заказчиком запчастей и расходных материалов указывается в товарных накладных или УПД (НДС 20%) и согласовывается сторонами в спецификации (приложение №1 к договору) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата по договору осуществляется в течение 30 календарных дней с даты оказания услуг/поставки запчастей и расходных материалов и возможна после предоставления заказчику надлежащим образом оформленных оригиналов счета, счета-фактуры, УПД.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что предельная ежемесячная сумма по договору составляет 500 000 руб. без НДС.

В спецификации (приложении №1) к договору стороны предусмотрели наименование услуг: «ремонт автомобиля IVECO TRAKKER CURSOR 13 RANGE красный №6655 АМ 77 VIN <***>» и стоимость – 314 081 руб. 34 коп.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги автосервиса общей стоимостью 314 081 руб. 34 коп., что подтверждается заказ-нарядами №00000007853 от 22.10.2019, актом об оказании услуг №00000007853 от 22.10.2019, подписанным заказчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, накопив задолженность. По расчету истца размер неоплаченной задолженности по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде составляет 314 081 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №20/11/1 от 20.11.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и проценты за просрочку оплаты.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №1920187376332554164000000/СМ510 поставки запасных частей и оказания услуг автосервиса от 22.10.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон №223-ФЗ) и Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту – Закон №275-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

согласно статье 6 Закона №223-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах: открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Исходя из статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом подпунктом 3 части 4 статьи 1 Закона №223-ФЗ прямо предусмотрено, что этот Закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, кроме отдельных исключений, прямо им предусмотренных.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №223-ФЗ правовую основу закупки товаров работ услуг, кроме названного Закона и правил закупки, утвержденных в соответствии с нормами данного Закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.07.2018 №305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Федерального закона №223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Федеральным законом №223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона №223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса).

При закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Федерального закона №223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Поскольку положения Закона №223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, последствия нарушения процедуры заключения договора в любом случае не могут быть возложены на ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2020 №308-ЭС19-13774).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актом об оказании услуг №00000007853 от 22.10.2019, подписанным ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг (л.д.26-27), актом сверки (л.д.34) и другими материалами дела.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 314 081 руб. 34 коп. по договору №1920187376332554164000000/СМ510 поставки запасных частей и оказания услуг автосервиса от 22.10.2019, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

При этом доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств по оплате услуг у заказчика не наступил со ссылками на Закон №275-ФЗ, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, Закон №275-ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу (статья 1 названного Закона).

Пунктом 7 статьи 3 Закона №275-ФЗ определено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона №275-ФЗ отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Федеральным законом от 29.06.2015 №159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ) введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами, делающими использование бюджетных средств по контракту до его полного осуществления всеми субподрядчиками невозможным.

По общему правилу, субподрядчику который уведомлен о том, что контракт заключается для исполнения ГОЗ, необходимо открыть отдельный счет. Иначе подрядчик не сможет перечислить ему оплату по договору. В качестве исключений допускаются с использованием иного счета расчеты по оплате по контракту в пределах лимитов, установленных подпунктом «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона №275-ФЗ, а также в случае выполнения работ по ценам (тарифам), подлежащим госрегулированию.

Головной исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона №275-ФЗ).

Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Закона №275-ФЗ).

Исполнителями / исполнителями исполнителей для целей Закона №275-ФЗ могут выступать подрядчики, субподрядчики, поставщики, входящие в корпорацию головного исполнителя и заключившие контракт по ГОЗ с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 статьи 3 Закона №275-ФЗ).

Исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета (пункт 3 части 2 статьи 8 Закона №275-ФЗ).

Головной исполнитель и исполнитель определяют в контрактах, заключаемых с исполнителями и другими исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке (пункт 6 части 1, пункт 6 части 2 статьи 8 Закона №275-ФЗ).

При выполнении гособоронзаказа головной исполнитель и исполнитель используют для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям и другим исполнителям, с которыми у головного исполнителя и исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком (пункт 7 части 1 и пункт 7 части 2 статьи 8 Закона №275-ФЗ).

Режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта, если иное не установлено Законом №275-ФЗ, а также списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением отдельных случаев, предусмотренных Законом №275-ФЗ.

Требования, касающиеся открытия и использования отдельного счета, а также указания идентификатора государственного контракта не применяются, в частности, в случаях (часть 6 статьи 8, подпункты «б», «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3, часть 2.1 статьи 8.5 Закона №275-ФЗ):

- оплаты расходов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. Перечень таких товаров, работ, услуг утверждается Правительством РФ;

- оплаты головным исполнителем расходов на сумму не более 5 млн руб. в месяц и оплаты исполнителем расходов на сумму не более 3 млн руб. в месяц.

Следовательно, субподрядчик обязан открыть отдельный счет для исполнения государственного оборонного заказа за исключением случаев выполнения работ по ценам (тарифам), подлежащим госрегулированию, а также осуществления расчетов в пределах лимитов, установленных подпунктом «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона №275-ФЗ.

При таких обстоятельствах, с учетом цены договора и положений подпункта «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона №275-ФЗ открытие истцом специального счета в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 24.03.2021 в размере 17 460 руб. 85 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 17 460 руб. 85 коп. за период с 28.01.2020 по 24.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 25.03.2021 по день фактической уплаты федеральным государственным унитарным предприятием «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» задолженности (314 081 руб. 34 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с федерального государственного унитарного предприятия «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» следует взыскать 314 081 руб. 34 коп. задолженности по договору №1920187376332554164000000/СМ510 поставки запасных частей и оказания услуг автосервиса от 22.10.2019; 17 460 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 24.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 25.03.2021 по день фактической уплаты федеральным государственным унитарным предприятием «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» задолженности (314 081 руб. 34 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 9 631 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением №1251 от 25.03.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 9 631 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 9 631 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 314 081 руб. 34 коп. задолженности по договору №1920187376332554164000000/СМ510 поставки запасных частей и оказания услуг автосервиса от 22.10.2019; 17 460 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 24.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 25.03.2021 по день фактической уплаты федеральным государственным унитарным предприятием «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО-36» задолженности (314 081 руб. 34 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 9 631 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева