Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А32-33075/2018

Дело № А32-33075/2018
г. Краснодар
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Югсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ейск Краснодарского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск Краснодарского края,

о признании ненормативных актов недействительными,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 03.09.2018 № 10;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 15.04.2019; ФИО4 – доверенность от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югсталь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю от 17.04.2018 № 212, 213, 214, 215 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата излишне уплаченной суммы НДС ввиду пропуска трехлетнего срока с даты уплаты.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12-30 часов 23.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и налогового органа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Югсталь» имеет статус юридического лица и состоит на учете в налоговом органе.

Обществом в период с 2003 по 2013 годы осуществлялась уплата НДС.

05.04.2018 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы НДС, сославшись на отсутствие обязанности по ее уплате ввиду перерасчета операций с бюджетом.

Однако решениями от 17.04.2018 № 212, 213, 214, 215 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) 2 136 699 рублей переплаты по НДС ввиду пропуска трехлетнего срока с момента уплаты налога в бюджет.

Не согласившись с отказом в возврате переплаты, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом из смысла пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с момента уплаты налога, начало течения срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога исчисляется с даты каждого платежа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05.04.2018 ООО «Югсталь» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю представлены заявления о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога на добавленную стоимость на общую сумму 2 136 699 рублей, в том числе:

- о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога на добавленную стоимость (КБК 182103010000011000110, (ОКТМО 03616101) в размере 214 876 рублей в счет погашения задолженности по налогу прибыль организаций в Федеральный бюджет (КБК 18210101011011000110, ОКТМО 03616101);

- о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога на добавленную стоимость (КБК 182103010000011000110, ОКТМО 03616101) в размере 52 275 рублей в счет погашения задолженности пени по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет (КБК18210101011012100110, ОКТМО 03616101);

- о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога на добавленную стоимость (КБК 182103010000011000110, ОКТМО 03616101) в размере 9 649 рублей в счет погашения задолженности но штрафу (КБК 182101010110130001110, ОКТМО 03616101);

- о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога на добавленную стоимость (КБК 182103010000011000110, ОКТМО 03616101) в размере 1 859 899 рублей в счет погашения задолженности по налогу на прибыль организаций в Краевой бюджет (КБК 18210101012021000110, ОКТМО 03616101).

В ходе проведения проверки сведений общества о переплате на соответствие данным карточки расчетов с бюджетом инспекцией установлено, что перечисления НДС в бюджет произведены обществом в период с 01.04.2003 по 16.01.2013 (последняя уплата по платежному поручению от 16.01.2013 № 11).

В связи с чем 17.04.2018 налоговым органом по итогам рассмотрения заявлений общества приняты решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в общей сумме 2 136 699 рублей в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из представленного налоговым органом расчета переплаты, спорная переплата по НДС образовалась до 20.06.2014. С заявлением в инспекцию общество обратилось только 05.04.2018.

Таким образом, инспекцией правомерно отказано в осуществлении зачета (возврата) в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты НДС.

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что названная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как следует из пункта 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Вышеуказанная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о начале течения срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 постановления № 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Срок исковой давности для возврата налога в судебном порядке, исчисляется по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и следовательно, в условиях применения срока исковой давности к налоговым правоотношениям, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний исковый срок, является дата, когда налогоплательщику впервые стало известно об излишней уплате им налога.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что о наличии переплаты по НДС обществу стало известно из письма налогового органа от 25.05.2017 № 12-10/05141.

Вместе с тем суд считает правовую позицию заявителя ошибочной, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня уплаты налогоплательщиком налогов и сборов, размеры которых налогоплательщик определил самостоятельно, а в случаях подачи деклараций течение срока исковой давности начинается со дня подачи декларации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2012 по делу № А29-10617/2011, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2012 по делу № А67-2631/2011).

Поскольку переплата образовалась по результатам подачи обществом налоговых деклараций, то заявитель должен был предвидеть факт образования переплаты после их представления в налоговый орган и имел возможность самостоятельно определить объем налоговых обязательств.

Следовательно, общество, как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должно было узнать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты не позднее срока, установленного для представления в инспекцию налоговой декларации за соответствующий период, или в момент уплаты налога в случае уплаты (взыскания) налога после представления декларации.

Таким образом, о переплате заявитель знал или должен был знать после подачи налоговых деклараций по НДС.

Кроме того, из представленной налоговым органом распечатки базы данных АИС «Налог» следует, что налогоплательщик неоднократно обращался в инспекцию с заявлениями о проведении сверки расчетов (в том числе 12.03.2014). Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявитель обладал информацией о наличии переплаты по налогу в 2014 году и имел возможность своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты.

В обоснование своей правовой позиции общество также ссылается на пункт 3 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном факте излишней уплаты налога, пенни, штрафа и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такового.

Вместе с тем суд считает правовую позицию заявителя ошибочной, поскольку несообщение инспекцией обществу о переплате не влияет на течение срока давности, поскольку обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога. При этом подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов и пеней.

Справки о состоянии расчетов с бюджетом и акты сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут являться действиями по признанию долга, порождающими правовые последствия, не влекут перерыв течения трехлетнего срока и не устанавливают безусловное право общества на предъявление заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня осуществления таких действий (принятия решений).

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 05.09.2017 по делу № А32-38743/2016.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы.

Положение законодательства о сроках давности носит пресекательный характер и введено в целях укрепления стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определенности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев