Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А55-14836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2020 года

Дело №

А55-14836/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года дело по иску

Акционерного общества "Почта России"

к ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ"

о взыскании 7 248 руб. 91 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 по доверенность от 31.01.2020

Установил:

Акционерное общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница" о взыскании 7 248 руб. 91 коп. долга по договору от 05.02.2018 №18-7.1.2.5/1264.

Определением суда от 19.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Почта России» (правопреемник ФГУП «Почта России» запись в ЕГРЮЛ № 1197746000000 от 01.10.2019) (далее - истец, общество) и ГБУЗ Самарской области «Сызранская ЦГБ» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 18-7.1.2.5/1264 от 05.02.2018 (Контракт №0142200001317017167 от 05.02.2018) на поставку периодических печатных изданий на 2018 года.

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги по подписке и доставке периодических изданий в 2018 году в соответствии с условиями контракта и Технического задания (приложение № 1 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (результат оказанных услуг) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 129 132 рубля 55 копеек, в том числе НДС - 10 %, что составляет 15 412 рублей 83 копейки.

Как утверждает истец, с его стороны обязательства по контракту исполнены в полном объеме и надлежащего качества, услуги оказаны, в адрес заказчика (ответчика) отправлена соответствующая корреспонденция.

05.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии дебиторской задолженности в размере 7 248 руб. 91 коп. с требованием произвести оплату.

Письмом № 2288 от 13.08.2019 ответчик пояснил, что согласно акту сверки за 2018 год задолженность на 01.01.2019 перед истцом составляла 16 188 руб. 44 коп. Данная задолженность была погашена платежным поручением № 969 от 24.01.2019 на сумму 11 064 руб. 97 коп., а также платежным поручением № 970 от 24.01.2019 на сумму 5 123 руб. 47 коп. Ответчиком указано на отсутствие задолженности.

Не согласившись с доводами ответчика, истец направил письмо № МР63-10/973 от 15.11.2019 о том, что задолженность рассчитана на основании счета – фактуры № Т020100001/054022 и товарной накладной № 054022у00000445 от 01.02.2019 (на сумму 6 597 руб. 69 коп.), а также счета – фактуры № Т030100003/054022 и товарной накладной № 054022у0000115 от 01.03.2019 (на сумму 651 руб. 22 коп).

В ответе на вышеуказанное требование, ответчик указал, что согласно п. 11 технического задания к контракту периодические печатные издания должны доставляться исполнителем с товарными накладными, оформленными надлежащим образом. Наличие задолженности не признал.

Возникновение указанных разногласий между сторонами послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сам по себе факт исполнения принятых на себя обязательств в период действия контракта сторонами не оспаривается.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 31.01.2019 о расторжении № 132 к контракту № 0142200001317017167 от 05.02.2018, в котором стороны установили, что в период действия контракта заказчику оказаны услуги на сумму 99 871 руб. 84 коп. Стороны претензий друг к другу не имеют. (п. 3-4).

В судебном заседании 01.10.2020 судом исследован оригинал соглашения от 31.01.2019 о расторжении № 132 к контракту № 0142200001317017167 от 05.02.2018.

Кроме того, в соответствии с условиями государственного контракта №0142200001317017167 на оказание услуг по подписке и доставке периодических изданий в 2018 году для нужд ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» место, сроки, порядок оказания и приема-сдачи оказанных услуг указываются в Техническом задании (п.4.1 Контракта).

П. 11 Технического задания устанавливает, что периодические издания должны доставляться исполнителем накладными, оформленными надлежащим образом.

Товарная накладная должна в обязательном порядке содержать номер и дату контракта, знак информационной продукции, дату поставки, подпись лиц, доставляющих и получающих периодические издания, текущий номер и количество экземпляров.

Утверждение истца о поставке в ГБУЗ СО «Сызранская ЩБ» периодического издания Хирургический журнал им. Н.И. Пирогова документально не подтверждено, документы, подтверждающие факт поставки указанного товара, подтвержденные подписями представителей сторон, в материалы дела не представлены.

В соответствии со сведениями о фактическом получении ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» периодических изданий, представленными ответчиком, издание Хирургический журнал им. Н.И. Пирогова также не значится, что подтверждается товарными накладными от 17.08.2018, от 31.08.2020.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг на сумму 7 248 руб. 91 коп., в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению не истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 ,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1