Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А74-1778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1778/2020
27 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 128 611 рублей 72 копеек, а также 5000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 1 128 611 рублей 72 копеек, в том числе 1 092 980 рублей 55 копеек долга по контракту от 16.07.2019 № Ф.2019.431908 и 35 631 рублей 17 копеек неустойки, начисленной за период с 20.09.2019 по 29.02.2020, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 16.07.2019 № Ф.2019.431908 на выполнение работ по капитальному ремонту здания амбулатории в п. Тепличный ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница», в объёме, указанном в техническом задании (приложение № 1) и локальном сметном расчёте (приложение № 2).

Срок выполнения работ установлен в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 092 980 рублей 55 копеек, оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункты 2.1, 2.5 контракта).

Финансовая ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту согласована сторонами в пунктах 7.2 – 7.4 контракта, в частности за просрочку исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки в виде пени начисляемой в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполняя условия контракта от 16.07.2019 № Ф.2019.431908, истец выполнил работы на общую сумму 1 092 980 рублей 55 копеек, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 30.08.2019 № 1, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензию от 27.12.2019 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение строительных работ, являющегося договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт от 16.07.2019 № Ф.2019.431908 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного контракта выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 30.08.2019 № 1 на сумму 1 092 980 рублей 55 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по контракту от 16.07.2019 № Ф.2019.431908 составляет 1 092 980 рублей 55 копеек.

Ответчик исковые требования не оспорил, обоснованных возражений не высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 1 092 980 рублей 55 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 35 631 рублей 17 копеек неустойки, начисленной за период с 20.09.2019 по 29.02.2020.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имеющаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признаёт его неверным.

Рассчитывая сумму подлежащей взысканию неустойки, истец исходил из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6 %, в то время как на дату вынесения решения по делу ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5,5%, при этом истцом неверно определена начальная дата периода просрочки исполнения обязательств, без учёта положений статей 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (5,5 %), судом произведён следующий расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки: 1 092 980 рублей 55 копеек * 5,5% * 1/300 * 162 дня (с 21.09.2019 по 29.02.2020) = 32 461 рубль 52 копейки.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 631 рублей 17 копеек, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 32 461 рубль 52 копейки неустойки начисленной за период с 21.09.2019 по 29.02.2020. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 125 442 рубля 07 копеек, в том числе 1 092 980 рублей 55 копеек долга и 32 461 рубль 52 копейки неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: расписки от 27.12.2019 на сумму 1000 рублей уплаченных в счёт оплаты услуг по подготовке претензии, расписки от 21.02.2020 на сумму 4000 рублей уплаченных в счёт оплаты услуг по подготовке искового заявления.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере указанном в расписках от 27.12.2019, от 21.02.2020 судебные расходы понесённые истцом на подготовку претензии в сумме 1000 рублей и искового заявления в сумме 4000 рублей, а всего в общей сумме 5000 рублей.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 4985 рублей 96 копеек.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом платёжным поручением от 25.02.2020 № 23 государственной пошлины в сумме 24 286 рублей, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 24 217 рублей 79 копеек. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 125 442 (один миллион сто двадцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля 07 копеек, в том числе 1 092 980 рублей 55 копеек долга и 32 461 рубль 52 копейки неустойки, а также 24 217 (двадцать четыре тысячи двести семнадцать) рублей 79 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 25.02.2020 № 23 и 4985 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач