Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А46-22629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22629/2021
16 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв судебном заседании дело по исковому заявлению MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300055584) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2021 сроком на два года (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк) (далее – MGA Entertainment Inc, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 («LOL Surprise!») в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-019 HOOPS MVP» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-008 TEACHERS PET» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-004 COSMIC QUEEN» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «3-034 V.R.Q.T» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «?-051 LIL KANSAS Q.T» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-008 SURFER BABE» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-005 FANCY» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-027 LEADING BABY» в размере 5 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 370 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в размере 200 руб., почтовых расходов на сумму 100 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) в составе судьи Баландина В.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Шмакову Г.В.

Определением от 14.02.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено судебное заседание.

До судебного заседания от представителя истца поступили уточнения исковых требований, с учетом уточнений поддерживает требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 («LOL Surprise!») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-019 HOOPS MVP» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-008 TEACHERS PET» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-004 COSMIC QUEEN» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «3-034 V.R.Q.T» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «?-051 LIL KANSAS Q.T» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-008 SURFER BABE» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-005 FANCY» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-027 LEADING BABY» в размере 10 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 370 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в размере 200 руб., почтовых расходов на сумму 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

MGA Entertainment Inc. является владельцем исключительных прав на товарный знак № 638367 «LOL Suprpise!»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 638367, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, срок действия до 24.01.2027

Товарный знак № 638367 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Кроме того, истцу принадлежат авторские права на изображения персонажей «LOL Surprise!», в том числе: «1-019 HOOPS MVP», «1-008 TEACHERS PET», «1-004 COSMIC QUEEN», «3-034 V.R.Q.T», «?-051 LIL KANSAS Q.T», «1-008 SURFER BABE», «1-005 FANCY», «1-027 LEADING BABY», что подтверждается копией аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.).

В ходе закупки 14.04.2019 в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: <...>, истцом установлен факт продажи товара (игрушка), на товаре имеются следующие обозначения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение товарного знака № 638367 («LOL Surprise!»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («1-019 HOOPS MVP»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («1-008 TEACHERS PET»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («1-004 COSMIC QUEEN») изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («3-034 V.R.Q.T») изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («?-051 LIL KANSAS Q.T») изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («1-008 SURFER BABE») изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «1-005 FANCY») изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («1-027 LEADING BABY»).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 394 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает следующее: ответчик осуществляет торговлю товарами для рукоделия по указанному истцом адресу (<...>) без привлечения наемного труда с использованием контрольно-кассовой техники, полагает, что в товарном чеке от 14.04.2019 имеются признаки фальсификации надписи «Четыреста рублей», для проверки просит назначить судебную экспертизу.

Оценив предоставленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются, среди прочих, результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом – статьи 1288, 1240, 1295 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, перечень способов распоряжения исключительным правом, установленный приведенной нормой, не является исчерпывающим. Напротив, согласно названной норме распоряжение исключительным правом возможно любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В настоящем случае права MGA Entertainment Inc. подтверждены аффидевитом и выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утверждённого Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

- пространственно-доминирующих;

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

В настоящем случае истец утверждает, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар, на котором присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «LOL Surprise!», а также изображений персонажей «1-019 HOOPS MVP», «1-008 TEACHERS PET», «1-004 COSMIC QUEEN», «3-034 V.R.Q.T», «?-051 LIL KANSAS Q.T», «1-008 SURFER BABE», «1-005 FANCY», «1-027 LEADING BABY».

В подтверждение приобретения товара у ответчика истцом представлена видеозапись процесса приобретения товара, согласно которой истцом 14.04.2019 в торговой точке, расположенной в районе адреса: <...> приобретен товар – (игрушка).

По результату закупки одним лицом (продавцом) выдан чек от 14.04.2019 с идентификационными данными ИП ФИО2 на товар «Кукла LOL».

Видеозапись включает полный процесс приобретения товара. Товар представляет собой игрушку в упаковке с обозначениями, сходными до степени смешения с логотипом «LOL Surprise!», а также с изображениями персонажей «1-019 HOOPS MVP», «1-008 TEACHERS PET», «1-004 COSMIC QUEEN», «3-034 V.R.Q.T», «?-051 LIL KANSAS Q.T», «1-008 SURFER BABE», «1-005 FANCY», «1-027 LEADING BABY».

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Контрафактный товар представлен истцом в материалы дела, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

При визуальном сравнении спорного товара с логотипом «LOL Surprise!», а также с изображениями персонажей «1-001 CRYSTAL QUEEN», «1-028 MISS BABY», «1-020 ROLLER SKBER», «1-013 M.C.SWAG», «1-012 DIVA», «1-009 CHEER CAPTAIN», «1-015 MERBABY», «2-009 PRANKSTA», «3-034 V.R.Q.T.», суд пришел к выводу, что размещенные на товарах изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения изображений.

Последовательность видеоряда на видеозаписи не нарушена. Видеозапись отражает весь процесс приобретения контрафактного товара и выдачу чека от имени ответчика.

Заявление ИП ФИО2 о фальсификации надписи «Четыреста рублей» в товарном чеке от 14.04.2019, о необходимости проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд отклоняет, отмечая, что в отсутствие объективной необходимости проведения экспертизы приведенные доводы сами по себе не являются основанием для ее назначения.

Статья 161 АПК РФ и разъяснения постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предполагают наступления правовых последствий для лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, либо для лица, представившего фальсифицированное доказательство, однако не препятствует проверки обоснованности заявления в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку при оценке доводов заявителя по существу позволяют проверить и оспариваемое доказательство. В частности, статья 161 АПК РФ предполагает проверку доказательства путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства.

Кроме того, как следует из изложенного эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

При этом по смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

В настоящем случае доводы о фальсификации надписи «Четыреста рублей» в товарном чеке не имеют значения для разрешения спора по существу.

Изучив видеозапись, суд приходит к следующему.

На отрезке видеозаписи 03:19 зафиксирован момент выхода лица, осуществившего реализацию товара, из торгового помещения за печатью. После возвращения (отметка 03:38) на товарном чеке имеется оттиск печати ответчика.

Из представленного в материалы дела договора аренды от 01.02.2019 № 4/1 между обществом с ограниченной ответственностью «Южанка» и ответчиком следует, что ответчик арендует часть нежилого помещения на 1 этаже торгового комплекса общей площадью 22 кв. м., кадастровый номер 55:36:170104:12135, адрес: <...>. Вид деятельности: розничная торговля товарами для рукоделия.

Интерьер торгового помещения, зафиксированного истцом, и торгового помещения на фотографиях, приложенных ответчиком, не совпадают.

Кроме того, из договора аренды помещения и видеозаписи усматривается, что приобретение товара осуществлялось истцом вне торговой точки ФИО2

При этом заслуживают внимание доводы ответчика, согласно которым предпринимателем осуществляется деятельность по продаже товаров для рукоделия, что подтверждается фотоматериалами и не соответствует видеозаписи процесса приобретения контрафактного товара.

Также, согласно положениям части 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

По смыслу статьи 419 указанного Кодекса к плательщикам страховых взносов относятся лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, индивидуальные предприниматели.

Таким образом, в случае привлечения наемного труда индивидуальный предприниматель обязан уплачивать страховые взносы.

Согласно ответу филиала № 8 государственного учреждения – Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.02.2022 исх. № 25-02-08/02б/н ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве страхователя с 14.02.2022, сведения о ранней регистрации отсутствуют.

В соответствии с ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области от 02.03.2022 исх. № 04-28/02438 за ИП ФИО2 в течение 2019 года была зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу: <...>, магазин для творчества «Бусинка».

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд учитывает, что процесс проставления оттиска печати на чеке на видеозаписи не запечатлен.

Контрафактный товар оплачен истцом наличными денежными средствами, сведения о передаче которых ответчику отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик является выгодоприобретателем от продажи контрафактного товара, у суда не имеется.

В отсутствие доказательств использования контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека ответчиком, а равно использования оттиска печати с согласия ответчика лицо, реализовавшее товар, работником ответчика и его представителем из обстановки по смыслу пункта 1 статьи 182 ГК РФ не являлось, из представленных доказательств обратное не следует.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика зафиксированной на видеозаписи торговой точки, работников в спорный период, а также выписку товарного чека в отсутствие использования контрольно-кассовой техники, принадлежащей ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за реализацию спорного товара.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 110АПК РФ судебные издержки подлежит возложению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300055584) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков