Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А39-9481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9481/2018

город Саранск22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой Н.А. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Кочкуровского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", обществу с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой",

о взыскании ущерба в сумме 123 974 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика - Администрации Кочкуровского сельского поселения: не явились,

от ответчика - ООО «Мордовдорстрой»: ФИО3 (по доверенности от 29.12.2018),

от ответчика – ГКУ «Упрдор Республики Мордовия»: ФИО4 (по доверенности от 25.07.2018),

от третьего лица – ФИО2: не явились.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кочкуровского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о взыскании ущерба в сумме 123 974 руб., причиненного в результате ДТП вследствие ненадлежащего содержания покрытия автодороги в с.Кокурово.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства а\м TOYOTA CAMRY г.н. В 707 УН 13 ФИО2,

Определением суда от 14.02.2019 по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" и общество с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" ( заказчик и подрядчик работ по содержанию автомобильной дороги согласно контракта от 21.12.2015).

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – Администрации Кочкуровского сельского поселения в отзыве считает администрацию ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку автодорога на которой произошло ДТП ( <...>) не состоит на балансе сельского поселения и не является муниципальной собственностью.

Представители ответчиков ГКУ « Упрдор Республики Мордовия» И ООО « Мордовдорстрой» иск не признали, считают что истцом не доказан факт повреждения имущества в результате ненадлежащего содержания автодороги в с.Кочкурово, поскольку ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, отсутствуют фото места происшествия, Акт обследования дорожных условий не подписан должностным лицом, выполнен без указания на применение инструментальных измерений. Просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.12.2017 в 19:50 ФИО5 передвигаясь на автомобиле TOYOTA CAMRY г\н В 707 УН 13 по с. Кочкурово напротив дома № 77 по ул. Советская совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате его автомобиль, принадлежащей на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

03.05.2018 между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (Цессии) № 365, согласно которому Цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента марки TOYOTA CAMRY г\н В 707 УН 13 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2017 в 19:50 при движении по <...> с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений

Согласно п.п.1.2, 1.3 договора Цедент уступает Цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего Договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы причинённого ущерба и убытков, право обращение за юридической помощью, право на возмещение утраты товарной стоимости, право возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у Цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

Для оценки величины причинённого ущерба истец обратился к оценщику ООО "Рыночные оценочные системы"

Согласно заключению № 18/05/204-у стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный номерной знак <***> без учета износа составляет 123 974 руб. Стоимость услуг ООО "Рыночные оценочные системы" по оценке составила 5000 руб. и была оплачена по квитанции от 21.05.2018 года.

Полагая, что лицом ответственным за содержания автодороги является Администрация Кочкуровского сельского поселения Республики Мордовия 19.06.2018 истец направил претензию в адрес ответчика о возмещении ущерба. После чего обратился в суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что согласно постановления Правительства Республики Мордовия от 16.03.2009 №100 автодорога Саранск – с.Кочкурово – граница Пензенской области протяженностью 41,9км. относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории республики.

Согласно постановления Правительства РМ от 02.09.2008 №400 было образовано путем выделения государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия». Целью и предметом деятельности учреждения определено обеспечение нормального функционирования автодорог, находящихся в собственности Республики Мордовия путем рационального использования средств бюджета на строительство, реконструкцию и содержание дорог общего пользования.

Реализую данные полномочия, ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» 21.12.2015 заключило государственный контракт №130 с ООО «Мордовдорстрой» на выполнение работ по содержанию автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных в т.ч. в Кочкуровском районе РМ.

Таким образом, лицом ответственным за содержание автодороги общего пользования в с.Кочкурово и соответствие ее покрытия нормативным значениям является ООО «Мордорстрой». Последнее, а также ГКУ «Упрдор РМ» были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца.

Исследовав представленные материалы суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в виду следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В подтверждение факта и обстоятельств повреждения транспортного средства истец ссылается на схему ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2017, фотоматериалы места ДТП, акт выявленных недостатков.

Затребованный судом из органов внутренних дел материал по факту ДТП 29.12.2017 в с.Кочкурово содержит рапорт инспектора ДПС ФИО6, схему составленную водителем ФИО5, его письменные объяснения, акт выявленных недостатков автодороги и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ФИО6

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что о факте ДТП 29.12.2017 ему сообщил водитель ФИО5 в отделении ГИБДДД ММО «Лямбирский». Непосредственно на место ДТП он не выезжал, осмотр, схему к месту ДТП, а также замеры повреждения дорожного покрытия не производил. Со слов водителя он составил объяснение и рапорт.

Приложенный в материалы Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги от 29.12.2017 ни кем не подписан, сведений об отправке акта в организацию эксплуатирующую автодорогу не имеется. В акте отражена информация о применении фотосъемки, при этом по сообщению начальника отдела полиции ММО «Лямбирский» от 08.02.2019 фотоснимки дефекта дорожного покрытия по ул.Советской с.Кочкурово по факту ДТП от 29.12.2017 отсутствуют.

Судом неоднократно принимались меры к вызову в судебное заседание в порядке части 2 статьи 88 АПК РФ лиц, участвовавших в составлении схемы ДТП: водителя ФИО5, понятых ФИО7 и ФИО8. Однако указанные лица не явились.

В соответствии с пунктом 286 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664 оформление документов о ДТП в результате которого вред причинен только имуществу производится сотрудником полиции на месте происшествия. При этом составляется схема места ДТП, осуществляется фотосъемка, производится опрос участников и очевидцев ДТП.

Самостоятельно оформить документы о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции водители вправе только в случае ДТП с участием двух транспортных средств, без причинения вреда жизни и здоровью водителей и в отсутствие разногласий об обстоятельствах ДТП ( пункт 284 Регламента).

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТом Р 50597-93 (действовали в момент ДТП). Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. В подпунктах 3.1.1 и 3.1.2 стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

Из схемы к месту ДТП видно, что размеры дефекта дорожного покрытия ( выбоины) содержат лишь ее длину 1,5м. и ширину 0,78см.. Глубина дефекта не указана.

Таким образом, представленные выше письменные документы не отвечают требованиям допустимости доказательств ( статья 68 АПК РФ), а схема кроме этого не содержит полной информации о дефекте дорожного покрытия позволяющей суду сделать вывод о несоответствии качества дорожного покрытия требованиям государственного стандарта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения эксплуатирующей организации к ответственности за причиненные убытки, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований суд.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин