Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А81-7763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7763/2021
г. Салехард
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслий М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (ИНН: 4345374477, ОГРН: 1134345029158) к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (ИНН: 8901030397, ОГРН: 1158901001038) о взыскании 13675510 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 7 от 08.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техносинтез» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехарддорстрой» о взыскании 16829365 руб. 33 коп., из которых: 16519622 руб. 40 коп. задолженность по договору поставки № 159-21 от 12.04.2021, 309742 руб. 93 коп. пени.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

От истца также поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 13648138 руб. 74 коп., из которых: 13355136 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки № 159-21 от 12.04.2021, 293002 руб. 74 коп. пени.

Суд принял уточнение истцом иска на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал.

Суд принял признание иска ответчиком (ст. 70 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Салехарддорстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (поставщик) был заключен договор поставки № 159-21 от 12.04.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство в обусловленный договором срок осуществить заказчику поставку Битума дорожного БНД 90/130 (далее - товар), соответствующих техническим регламентам, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за товар производится в следующем порядке: в размере 10% стоимости товара после предоставления поставщиком документов, подтверждающих факт отгрузки материала (ж/д накладных), вторая часть оплаты в размере 90% осуществляется в течении 60 календарных дней с момента получения товара и подписания заказчиком предоставленной поставщиком товарной накладной.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 18355136 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №№ УТ-473 от 06.05.2021, УТ-522 от 18.05.2021, УТ-521 от 18.05.2021, УТ-523 от 19.05.2021, УТ-534 от 21.05.2021, УТ-563, УТ-564 и УТ-565 от 27.05.2021.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел. Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 13355136 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Факт поставки товара, а также наличие долга в размере 13355136 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Наличие долга в указанном размере признано ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13355136 руб. 00 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара установлена в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По уточненному расчету истца, неустойка по состоянию на 06.10.2021 составляет 293002 руб. 74 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не нарушает прав ответчика.

В связи с указанным требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Салехарддорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13355136 руб. 00 коп. задолженности, 293002 руб. 74 коп. пени, 27372 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 13675510 руб. 74 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79775 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 697 от 18.08.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова