Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А39-9818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9818/2017

город Саранск20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия" о взыскании задолженности в сумме 594 627рублей 81 копейки, пеней в сумме 25 738рублей 80 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уменьшив исковые требования в части взыскиваемой задолженности и увеличив сумму начисленных пеней, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия" (далее –ООО «ИнКомСистемы-Мордовия», ответчик) о взыскании задолженности за поставку электроэнергии в сумме 594 627рублей 81 копейки, законной неустойки в сумме 25 738рублей 80 копеек за период с 19.10.2016 по 16.02.2018 и неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 17.02.2018. Уточнения судом приняты.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121 АПК РФ), в заседание не явились, ответчик отзыв или возражения относительно иска не представил, сумму уточненных исковых требований не оспорил.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец (энергоснабжающая организация, поставщик) в рамках заключенного с ответчиком договора № 1785 от 23.11.2016 в период с 01.09.2017 по 31.10.2017 поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 363 321 рубль 72 копейки.

Поставка энергоресурса на указанную сумму подтверждена актами приема-передачи электроэнергии и соответствующими им счетами-фактурами №13615/5 от 30.09.2017 и № 15269/5 от 31.10.2017.

Оплата за поставку ресурса в предусмотренный договором срок ответчиком произведена частично на сумму 768 693 рублей 92 копеек. Таким образом, задолженность по оплате поставленного энергоресурса за ответчиком составила 594 627рублей 81 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истец претензией (получена ответчиком 24.11.2017) обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за ним задолженность. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на сумму 594 627рублей 81 копейки послужило основанием для обращения ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставку электроэнергии в период с 01.09.2017 по 31.10.2017 и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 594 627рублей 81 копейки в заявленном периоде не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате энергоресурса, истцом в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 25 738 рублей 80 копеек за период просрочки платежа с 19.10.2017 по 16.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные изменения в Федеральный закон РФ «Об электроэнергетике» внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Таким образом, в отношении потребителей или покупателей электроэнергии введена единая законная неустойка, которая применяется к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров с 05.12.2015.

Законная неустойка начислена истцом в соответствии с императивом абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.№190-03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Однако расчет неустойки произведен неверно, поскольку истцом применен неверный размер ставки. Расчет произведен истцом из 1/300 действующей на день вынесения решения ставки, однако согласно абзацу 8 п.2 статьи 37 Закона об электроэнергетике размер ставки для начисления законной неустойки определен -1/130.

Судом произведен перерасчет суммы законной неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7.5%) в заявленном истцом периоде. Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки составила 59 397 рублей 24 копеек.

Но поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании 332 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в пределах заявленных требований, то есть в сумме 25 738 рублей 80 копеек.

Кроме того, на основании названной нормы закона удовлетворению также подлежит требование истца об уплате неустойки, начисляемой с 17.02.2018 на основную сумму долга (594 627 рублей 81 копейки) исходя из 1/130 ставки, по день фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в сумме 15 407 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а госпошлина в сумме 11 324 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 594 627рублей 81 копейка, пени за период с 19.10.2017 по 16.02.2018 в сумме 25 738рублей 80 копеек, пени, начисляемые с 17.02.2018 на основную сумму задолженности 594 627рублей 81 копейка, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 407 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 324рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева