Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-39749/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39749/17-170-371
г. Москва
24 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Газпром газэнергосеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании по договору поставки №332/2014/НХЖ от 04 апреля 2014 года

78 000 руб. штрафа за задержку вагонов-цистерн.

при участии:

от истца - ФИО2., по дов. от 01.02.17 г., паспорт

от ответчика - ФИО3., по дов. от 01.01.17 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 78 000 руб. штрафа за задержку вагонов-цистерн по договору поставки №332/2014/НХЖ от 04 апреля 2014 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Газпром газэнергосеть» (до 04.08.2015 - ОАО «Газпром газэнергосеть») (Продавец, Истец) и АО «ННК» (ранее - ЗАО «ННК») (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 332/2014/НХЖ от 04.04.2014 (далее - Договор).

Согласно условиям указанного Договора Истец поставлял Товар, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный Товар. Наименование, цена, количество и срок поставки Товара согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору (п.п. 1.1, 1.2 Договора). В целях исполнения настоящего Договора для доставки Товара использовались железнодорожные цистерны.

Стороны согласовали, что Покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения) в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем Покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Моменты прибытия и отправления вагона определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия Покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» Покупатель вправе для доказательства отсутствия вины своего грузополучателя в задержке вагонов предоставить копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагона с грузом и железнодорожных квитанций об отправлении порожнего вагона. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» оформляются Экспедитором Продавца в виде справки (п.п. 5.2, 5.3 Приложения № 4 к Договору).

В силу п. 13.1 Приложения № 4 к Договору Покупатель в течение 20 календарных дней с момента получения соответствующего счета и претензии Продавца уплачивает штраф размере сумм, выставленных Продавцу собственником цистерн, перевозчиком, экспедитором.

В июне - июле 2014 года Истец во исполнение условий Договора поставил Ответчику Товар, а Ответчик принял его, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12. Однако Ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора несвоевременно возвращал порожние цистерны на станцию приписки, что подтверждается Информацией о выполненных перевозках грузов Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (строки с 471 по 478), просрочка составила - 60 суток.

В связи с данным обстоятельством АО «Газпром газэнергосеть» направило в адрес Ответчика претензию от 18.12.2014 № 1-32-12736-14 с требованием об оплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн в размере 78 000,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа и счета на оплату.

Таким образом, штраф составил: 60 (количество суток задержки вагонов) * 1 300 = 78 000,00 рублей

Основанием для предъявления Ответчику претензии стали претензии (от 06.10.2014 № 1/09-03-072014/14059 - строки 2, 8, 16, 23, 40, 41, 42 и от 06.10.2014 № 1/09-03-062014/13701 - строка 6), полученные Истцом от Экспедитора - ООО «Газпромтранс», предоставившего для перевозки Товара Ответчику вагоны, указанные в претензии от 18.12.2014 № 1-32-12736-14 и возвращенные с нарушением нормативного срока оборота. В соответствии с выставленными экспедитором претензиями размер штрафа за сутки сверхнормативного оборота вагонов составляет 1 300,00 рублей за 1 вагон.

В случае несогласия с размером выставленного штрафа Покупатель в течение 20 календарных дней (с момента получения требования Продавца) направляет контррасчет штрафа с приложением надлежащим образом заверенной уполномоченным лицом Покупателя копии железнодорожной накладной с оттиском печати Покупателя, по которой прибыл вагон с грузом, а также копии квитанции о принятии груза (порожнего вагона) к перевозке. В случае непредставления в указанный срок ответа на заявленную претензию с приложением вышеперечисленных документов, свидетельствующих об отсутствии вины Покупателя, требования считаются признанными и подлежат удовлетворению в соответствии с заявленной претензией (п.п. 13.2, 13.4, 13.6 Приложения № 4 к Договору).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2014, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договором поставки не предусмотрено освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом, в том числе от уплаты штрафа, ввиду нарушения обязательств (бездействий) иных лиц.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Разрешая спор в части взыскания штрафа в размере 78 000,00 руб., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафа определен верно.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 454, 506, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 110, 112, 156, 159, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "Газпром газэнергосеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. штрафа за задержку вагонов-цистерн по договору поставки №332/2014/НХЖ от 04 апреля 2014 года и госпошлину в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

И. И. Еремина