Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А59-2492/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                               Дело № А59-2492/2025

23.09.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

07.10.2025 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Шаманаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтроительноРемонтнаяОрганизация «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 347, 75 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 18-613 от 25.11.2024, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен).          

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее по тексту ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтроительноРемонтнаяОрганизация «Строитель» (далее по тексту ООО «СРО «Строитель», ответчик)  с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 347,75 руб.

Определением суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного искового требования указано по договору подряда от 04.10.2021 №САХ-21/0957 на выполнение работ по вырубке в пределах охранной зоны ВЛ-10/6кв «Распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго» подрядчику был перечислен аванс, однако фактически работы были выполнены на меньшую сумму, что подтверждается актами КС-2 и КС-3. В связи с истечением срока выполнения работ и не выполнением ответчиком обязательств в полном объеме, ПАО «Сахалинэнерго» направило в адрес ответчика уведомление от 22.04.2025 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате излишне перечисленной предоплаты. С момента расторжения договора, излишне перечисленная, но не отработанная ответчиком сумма предоплаты является для последнего ничем иным, как неосновательным обогащением. В качестве правового основания заявленного иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.07.2025, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; судебное заседание по делу назначено на 23.09.2025.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693005, <...>. 

Судебная корреспонденция была направлена ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ. Почтовые конверт вернулись с отметкой органа связи о причинах невручения. При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Сахалинэнерго» (Заказчик) и ООО «СРО «Строитель» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 04.10.2021 № САХ-21/0957 на выполнение работ по вырубке в пределах охранной зоны ВЛ10/6кВ «Распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Договору) выполнить работы по вырубке трасс в пределах охранной зоны ВЛ-10/6 филиала «Распределительные сети», а также сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.2 договора объем работ по договору определяется техническим заданием (приложение №1 к договору). Работы по договору подлежат выполнению Подрядчиком в строгом соответствии с требованиями применяемого права и указаниями Заказчика.

Пунктами 1.5.1, 1.5.2 договора определены сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 30.11.2021.

Дополнительным соглашением от 11.11.2022 № 1 к договору внесены изменения в техническое задание и срок выполнения работ, окончание которого определено 30.11.2022.

В соответствии с разделом 3 договора цена договора определена соответствии со сводной таблицей стоимости работ (приложение № 2 договору), является твердой и составляет - 3 125 282, 50 рублей, НДС не облагается (УСНО).

Из п. 3.3.2, п. 3.3.3 договора следует, что авансовые платежи в размере 10 (десяти) процентов от стоимости Работ выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Заказчиком счета, выставленного Подрядчиком, последующие платежи в размере 90% (девяноста процентов) от стоимости Работ выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней / 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами документов, указанных в пункте 4.1 Договора, на основании счёта, выставленного Подрядчиком, и с учетом пункта 3.3.4 Договора.

На основании выставленного подрядчиком счета на оплату от 07.10.2021 № 37, ПАО «Сахалинэнерго» оплатило авансовый платеж в размере 10 (десяти) процентов от стоимости договора, а именно в сумме 312 528,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2021 № 15751.

Ответчик выполнил работы, обусловленные данным договором на сумму 778 381,90 руб. в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.06.2022 на сумму 41 447,39 руб., № 4 от 15.06.2022 на сумму 190 657, 97 руб., № 5 от 15.06.2022 на сумму 153 355, 33 руб., № 8 от 15.06.2022 на сумму 207 236,93 руб., № 9 от 15.06.2022 на сумму 102 789,51 руб., № 10 от 15.06.2022 на сумму 82 894,77 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 на сумму 778 381,90 руб.

На оплату ответчиком был выставлен счет № 5 от 15.06.2022 на сумму 778 381,90 руб.

Учитывая, что счет № 5 от 15.06.2022 на оплату выполненных работ был составлен без учета авансового платежа, подрядчик направил исправленный счет от 15.06.2022 № 5 на сумму 700 543,71 руб., на основании которого ПАО «Сахалинэнерго» перечислило денежные средства подрядчику в размере 700 543,71 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 № 10208.

Кроме этого подрядчиком были выполнены работы на сумму 124 342,16 руб., что подтверждается справкой по форме КС-3 № 2 от 11.09.2023 и актами выполненных работ по форме КС-2 от 11.09.2023 № 7 на сумму 73 361, 87 руб., № 8 от 11.09.2023 на сумму 9 532,90 руб., № 9 от 11.09.2023 на сумму 19 563, 17 руб., № 10 от 11.09.2023 на сумму 21 884,22 руб.

Таким образом, Подрядчик выполнил работы общую на сумму 902 724,06 руб. (778 381,90 руб. + 124 342,16 руб.), а ПАО «Сахалинэнерго» перечислило денежные средства на общую сумму 1 013 071,81 руб. (312 528,10 руб. + 700 543,71 руб.)

Следовательно, ПАО «Сахалинэнерго» перечислило ООО «СРО «Строитель» на 110 347,75 руб. больше стоимости выполненных работ, подтвержденной актами о приемке выполненных работ.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору истек 30.11.2022, ответчиком до настоящего времени договорные обязательства в полном объеме не исполнены, длительная просрочка выполнения работ является существенным нарушением договорных обязательств и в силу пункта 16.3 договора основанием для его расторжения заказчиком в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сахалинэнерго» направило в адрес ответчика уведомление от 22.04.2025 о расторжении данного договора в одностороннем порядке и возврате излишне перечисленной предоплаты.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в силу вышеизложенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, квалифицирует полученные ответчиком денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика, составляет 110 347,75 руб.

Ответчик требование истца не оспорил, доказательств добровольного возврата полученных денежных средств в сумме 110 347,75 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110 347,75 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроительноРемонтнаяОрганизация «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 347,75 руб. неосновательного обогащения, а также 10 517 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 120 864,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                           Р. В. Есин