Решение от 29 января 2024 г. по делу № А63-16058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года Дело № А63-16058/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, г. Минеральные Воды

к обществу с ограниченной ответственностью «Турне», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск

о взыскании 151 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 21-vip/21 от 16.06.2021, неустойки в размере 58 685 руб.,

в отсутствие истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», Ставропольский край, г. Минеральные Воды обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Турне», г. Новосибирск о взыскании 151 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 21-vip/21 от 16.06.2021, неустойки в размере 58 685 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 21-vip/21 от 16.06.2021.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований и просит взыскать с ответчика151 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 21-vip/21 от 16.06.2021, неустойки в размере 57 779 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 июня 2021 года между ООО «Кредитинвест» (исполнитель) и ООО «Турне» (заказчик») на основании поступившей заявки от ответчика №1/06 от 09.06.2021 был заключен договор № 21 - vip/21 на обслуживание пассажиров в зале повышенной комфортности (VIP-зале) Международного аэропорта Минеральные Воды.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется на основании поступающих от заказчика заявок оказывать услуги по коммерческому обслуживанию клиентов, представителей заказчика в зале повышенной комфортности (VIP-зале) Международного аэропорта, а ответчик обязуется оплатить предоставленное обслуживание согласно действующим тарифам. Обслуживание в зале повышенной комфортности (VIP-зале) производится на основании заявок, направленных заказчиком в письменно виде, не позднее чем за 24 часа до вылета ВС (п.2.3.1.).

По условиям п.3.1. Договор заказчик обязан производить оплату услуг по тарифам истца, действующим на момент оказания услуг, путем перечисления предоплаты в размере 100% от стоимости услуг.

Истец согласно условиям заключенного договора № 21-vip/21 от 16.06.2021 на основании поступающих от ответчика заявок на обслуживание за период с 16.01.2022 по 22.07.2022 оказал 13 услуг коммерческого обслуживания клиентов/представителей ответчика в зале повышенной комфортности (VIP-зале), а именно:

- 16.01.2022 - два обслуживания на прилет (акт оказанных услуг № 30 от 16.01.2022, подписанный реестр обслуживаемых лиц в VIP-зале от 16.01.2022);

- 20.03.2022 - одно обслуживание на прилет (акт оказанных услуг № 350 от 20.03.2022, подписанный реестр обслуживаемых лиц в VIP-зале от 20.03.2022);

- 24.03.2022 - одно обслуживание на прилет (акт оказанных услуг № 392 от 24.03.2022, подписанный реестр обслуживаемых лиц в VIP-зале от 24.03.2022);

- 21.05.2022 - одно обслуживание на вылет (акт оказанных услуг № 742 от 21.05.2022, подписанный реестр обслуживаемых лиц в VIP-зале от 21.05.2022);

- 20.06.2022 - два обслуживания (акт оказанных услуг № 878 от 20.06.2022, подписанный реестр обслуживаемых лиц в VIP-зале от 20.06.2022);

- 22.06.2022 - одно обслуживание (акт оказанных услуг № 898 от 22.06.2022, подписанный реестр обслуживаемых лиц в VIP-зале от 22.06.2022);

- 24.06.2022 - одно обслуживание (акт оказанных услуг № 910 от 24.06.2022, подписанный реестр обслуживаемых лиц в VIP-зале от 24.06.2022);

- 18.07.2022 - два обслуживания (акт оказанных услуг № 1129 от 18.07.2022, подписанный реестр обслуживаемых лиц в VIP-зале от 18.07.2022);

- 22.07.2022 - два обслуживания (акт оказанных услуг № 1162 от 22.07.2022, подписанный реестр обслуживаемых лиц в VIP-зале от 22.07.2022).

Общая сумма оказанных истцом услуг за период 2022 г. составляет 274 000,00 руб. Ответчик в свою очередь за 2022 г. произвел частичную оплату за оказанные истцом услуги на общую сумму 123 000,00 руб., что подтверждается а представленными платежными документами и актом-сверки взаимных расчетов между сторонами за 2022 год.

Таким образом, сумма неисполненных ответчиком перед истцом обязательств за оказанные, но неоплаченные услуги составляет 151 000 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями раздела 3 договора заказчик производит оплату услуг по тарифам исполнителя на основании счета исполнителя, выставленного на основании поданной заявки, предоплата перечисляется не позднее 1 дня до дня плановой даты обслуживания.

В адрес ответчика истцом направлялись счета на оплату № 51 от 16.01.2022, № 659 от 20.03.2022, № 756 от 24.03.2022, № 1409 от 21.05.2022, № 1657 от 20.06.2022, № 1678 от 22.06.2022, № 1711 от 24.06.2022, № 2079 от 18.07.2022, № 2131 от 22.07.2022; акты оказанных услуг № 30 от 16.01.2022, № 350 от 20.03.2022, № 392 от 24.03.2022, № 742 от 21.05.2022, № 878 от 20.06.2022, № 898 от 22.06.2022, № 910 от 24.06.2022, № 1129 от 18.07.2022, № 1162 от 22.07.2022; счет-фактуры № 33 от 16.01.2022, № 394 от 20.03.2022, № 439 от 24.03.2022, № 815 от 21.05.2022, № 1064 от 20.06.2022, № 1083 от 22.06.2022, № 1097 от 24.06.2022, № 1325 от 18.07.2022 , № МВТ1-001357 от 22.07.2022. Указанные документы направлялись в адрес ответчика посредством отправлений Почтой России, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами почтовых отправлений.

Акты оказанных услуг № 30 от 16.01.2022, № 350 от 20.03.2022, № 392 от 4.03.2022, № 742 от 21.05.2022, № 878 от 20.6.2022, № 898 от 22.06.2022, № 910 от 24.06.2022, № 1129 от 18.07.2022, № 1162 от 22.07.2022, направленные в адрес ответчика, со стороны ответчика не подписаны, мотивированных отказов от подписания в адрес истца не поступало. Ответчик не представил возражений, в силу которых не подписание им актов являлось бы обоснованным, не представил мотивированных возражений по актам, к объему, сумме и качеству оказанных услуг. В связи с чем подписанные в одностороннем порядке ответчиком акты, согласно условиям пункта 3.7. договора, при условии отсутствия от ответчика мотивированных возражений считаются принятыми и подписанными ответчиком, и могут обоснованно являться доказательствами, подтверждающими надлежащее оказание истцом перечисленных в них услуг в полном объеме

В силу положений п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалам и дела и заказчиком не оспаривается, в связи с чем исковые требования в части взыскания 151 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки за просрочку платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате услуг.

Расчет пени в произведен истцом исходя из условий договора о сроках оплаты и предусмотренного договора размера ответственности.

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Истец заявляет требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности с 21.06.2022 по 31.07.2023 (согласно уточненных требований). Заявленная сумма неустойки взыскивается с ответчика по решению суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турне», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредитинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, г. Минеральные Воды 151 000 руб. долга, 57 779 руб. неустойки, а всего 208 779 руб. и 7 176 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 18 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 72802 от 28.07.2023.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина