Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А50-35353/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

19 марта 2020 г. Дело № А50 –35353/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020г. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, ул.Свиязева,35

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614113 <...> отдельный вход

о взыскании 2 618 736 руб. 32 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 15.03.2019г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 20.12.2019г., предъявлен паспорт

Изначально истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 638 595 руб. 07 коп., за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за август 2019г. в сумме 2 618 736 руб. 32 коп. и пени, предусмотренные п.6.4. ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.09.2019г. по 23.10.2019г. в сумме 19 858 руб. 75 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении и об отказе от требований в части взыскания основного долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за август 2019г. в сумме 2 595 943 руб. 11 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.6.4. ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.09.2019г. по 10.02.2020г. в сумме 100 763 руб. 22 коп.

Ходатайство судом было принято на основании ч.1 и 2 ст.49 АПК РФ.

Ответчик уточненные суммы не оспаривает.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 19.09.2019г. по 10.02.2020г. в сумме 100 763 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ принятый арбитражным судом отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за август 2019г. в сумме 2 595 943 руб. 11 коп.

Учитывая, что оплата задолженности была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, а также принятие судом ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания пени (до 100 763 руб. 22 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 201 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Поскольку истцом при увеличении требований в части взыскания пени государственная пошлина уплачена не была, при удовлетворении требований государственная пошлина в сумме 283 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основного долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за август 2019г. в сумме 2 595 943 руб. 11 коп. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, предусмотренные п.6.4. ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.09.2019г. по 10.02.2020г. в сумме 100 763 (сто тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 22 коп., а также 36 201 (тридцать шесть тысяч двести один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 283 (двести восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова