Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А13-1301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1301/2019
город Вологда
10 апреля 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» (ОГРН <***>) об обязании не чинить препятствия в осуществлении прав, вытекающих из договора аренды нежилого помещения от 01.09.2018, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТК «Профтехснаб», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Сеть Книжных Магазинов «Питер Пэн», индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12,

при участии от истца – ФИО13 по доверенности от 15.02.2019, от ответчика – ФИО14 по доверенности от 04.02.2019,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее – ООО «Тринити», ответчик) об устранении препятствий в осуществлении прав, вытекающих из договора аренды, а именно, просит обязать ответчика не чинить препятствия истцу в осуществлении прав арендатора, вытекающих из договора аренды нежилого помещения от 01.09.2018.

Исковые требования основаны на статьях 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец обладает правами арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2018. Ответчик прекратил доступ истцу к арендуемому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик заменил замки на входных дверях помещения и дал указание охранному предприятию не пускать истца к арендованному помещению. При этом, договор аренды нежилого помещения от 01.09.2018 до настоящего времени не расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Пояснил, что договор аренды нежилого помещения от 01.09.2018 действительно не расторгнут, ответчик действительно запретил доступ истцу к арендованному помещению, заменил замки на входных дверях и дал указание охране не пропускать истца в помещение, тем не менее, ответчик полагает, что данный договор является недействительным по причине злоупотребления правом истцом и прежним директором ответчика, что выражается в невыгодных для ответчика условиях заключенного договора, занижении размера установленной договором арендной платы. Кроме того, за истцом числится задолженность по арендной плате. В судебное заседание представители третьих лиц не явились, отзыва на иск не представили, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года между ООО «Тринити» - арендодатель и предпринимателем ФИО2 – арендатор заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 2081,5 кв.м. Помещение расположено по адресу: <...>.

Согласно п.1.2 договора арендатор использует помещение для осуществления розничной торговли продуктами питания, сдачи части помещения в субаренду третьим лицам и ведения иной деятельности, не противоречащей законодательству РФ. Арендодатель распоряжается помещением на основании свидетельства о регистрации прав собственности 35-АБ № 494540.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в гл.2 договора.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2018.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. В силу пункта 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьям 421 и 431 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2, 5.3 указанного договора изменений условий договора и его расторжение допускается по соглашению сторон. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, существенно ухудшает имущество, неоднократно нарушает условия договора, о чем арендодатель направлял арендатору письменные извещения, а также систематически (более двух раз) задерживает выплату арендной платы более, чем на 30 календарных дней. Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать его расторжения при условии письменного уведомления арендатора не ранее, чем за один месяц до окончания срока аренды.

Учитывая то, что спорный договор аренды ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке, ни в судебном порядке расторгнут не был, следовательно, данный договор аренды нежилого помещения от 01.09.2018 является действующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В рассматриваемом случае, имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2018.

Материалами дела, в частности отзывом и пояснениями ответчика, подтвержден факт воспрепятствования ответчиком осуществлению истцом прав в отношении спорного имущества.

Принимая во внимание правомерность владения предпринимателем спорным нежилым помещением на праве аренды, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика, выразившихся в препятствовании истцу доступа к спорному нежилому помещению, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в осуществлении прав арендатора, вытекающих из договора аренды нежилого помещения от 01.09.2018 являются обоснованными.

Довод ответчика о необходимости отказа истцу в защите принадлежащего ему права в связи с недобросовестностью поведения истца и занижении размера арендной платы, судом в рассматриваемом случае не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Фактически процессуальное поведение ответчика в рассматриваемом случае сводилось к пояснениям в отношении представляемых истцом в обоснование своей правовой позиции доказательствам, без самостоятельного доказывания возникновения от данной сделки неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств же правомерности собственной правовой позиции ООО «Тринити» в материалы дела не представило.

То обстоятельство, что стоимость аренды установлена сторонами в размере 100 000 руб. в месяц, само по себе, в отсутствие иных бесспорных и достоверных доказательств, не свидетельствует об убыточности сделки для ООО «Тринити» и наличии явного ущерба для общества.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, ни встречный иск, ни самостоятельный иск о расторжении либо признании договора недействительным, ответчиком не заявлен.

При этом, суд учитывает, что ответчик не лишен возможности, в том случае, если полагает свои права нарушенными, обратиться с самостоятельным иском, в том числе по взысканию задолженности и расторжении договора, либо о признании договора недействительным.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тринити» не чинить препятствия индивидуальному предпринимателю ФИО2 в осуществлении прав арендатора, вытекающих из договора аренды нежилого помещения от 01.09.2018, а именно: в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ индивидуальному предпринимателю ФИО2 к арендуемому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тринити» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья М.Б. Свиридовская