Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А49-619/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-619/2019
21 мая 2019 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ижевские беспилотные системы" (2-й проезд Перова поля, д. 9, стр. 2, этаж 2, пом. VI, ком. 1-17, Москва, 111141, Орджоникидзе ул., д. 2, Ижевск г., Удмуртская Республика, 426063; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (Победы пр-т., д. 69, Пенза г., Пензенская область, 440011; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78143469 руб. 50 коп. задолженности и процентов,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; 119019, <...>) и АО "Концерн "Автоматика" (ОГРН: <***>; 127106, Москва город, улица Ботаническая, дом 25),

при участии: от истца – представителя ФИО1 (по доверенности); от ответчика – представителя ФИО2 (по доверенности № 94 от 27.12.2018); от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

истец – ООО "НПО "ИжБС" обратился в арбитражный суд с иском к АО "ПО "Электроприбор" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по контракту № 1719187348082412539025088/178-17 от 02.11.2017 в размере 75393666 руб. 25 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2749803 руб. 25 коп. за период с 06.06.2018 по 21.01.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, к доводам ответчика отнестись критически, поскольку момент наступления исполнения обязательства по оплате контракта является наступившим, а непоступление денежных средств ответчику от контрагентов, не являющихся стороной по спорному контракту, не влияет на законность требований истца.

Ответчик с требованиями истца не согласился по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен контракт № 1719187348082412539025088/178-17 от 02.11.2017. В соответствии с пунктом 1.2 контракта, данный контракт заключается в рамках государственного контракта № 1719187348082412539025088 от 11.10.2017 в целях исполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации. Головной исполнитель по контракту № 1719187348082412539025088 от 11.10.2017 – АО "Концерн "Автоматика", исполнитель – АО "ПО "Электроприбор". Согласно пункту 3.8, протокола разногласий к контракту окончательный расчет за вычетом полученного аванса производится по фиксированной цене на основании заключения 638 ВП МО РФ, в течение 10 банковских дней после получения ответчиком денежных средств от Гензаказчика за отгруженную продукцию. Данное условие об окончательной оплате за готовую продукцию предусмотрено и в контракте № 1719187348082412539025088/2018/32 от 01.12.2017 (далее – контакт 1), заключенного между ответчиком и АО "Концерн "Автоматика". В силу пункта 4.4 контракта 1 окончательный расчет за отгруженную продукцию с учетом выплаченного аванса производится АО "Концерн "Автоматика" не позднее 10 дней с момента получения денежных средств от генерального заказчика, но не позднее: 31.12.2018 – за продукцию, поставленную в 2018 г., 31.12.2019 – за продукцию, поставленную в 2019 г. 12.09.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, по условиям которого срок действия контракта в части взаиморасчетов действует до 31.05.2019. На настоящий момент окончательный расчет от генерального заказчика не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Кроме того, исходя из сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) правовой позиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора о том, что срок оплаты исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" содержится правовая позиция, согласно которой если срок определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок.

Из содержания пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Как указано в пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

При заключении контракта истец принял риски, связанные с тем, что окончательная оплата поставленной продукции осуществляется после получения ответчиком денежных средств от генерального заказчика за выполненный контракт № 1719187348082412539025088 от 11.10.2017.

В связи с тем, что истец и ответчик пришли к соглашению о проведении окончательного расчета в сумме 75393666 руб. 25 коп. за отгруженную продукцию до 31.05.2019 и данный срок еще не наступил, ответчик считает требования истца незаконными и необоснованными.

Третье лицо – Министерство обороны РФ, сочло доводы ответчика несостоятельными.

Претензионный порядок по спору соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 24.12.2018 исх. № 1026/к.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности с доводами сторон, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ижевские беспилотные системы" (ООО "НПО "ИжБС") и акционерным обществом "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (АО "ПО "Электроприбор") заключен контракт № 1719187348082412539025088/178-17 от 02.11.2017.

Согласно условиям контракта ООО "НПО "ИжБС" обязалось изготовить и поставить в адрес АО "ПО "Электроприбор" носимые комплексы дистанционного наблюдения и ретрансляции Гранат-1 в количестве 25 штук в следующие сроки: май 2018 г. – 5 штук, июнь 2018 г. – 6 штук, июль 2018 г. – 6 штук, август 2018 г. – 8 штук. Цена контракта составила 150787332 руб. 50 коп. Согласно условиям контракта АО "ПО "Электроприбор" произвело авансирование в размере 75393666 руб. 25 коп., что составляет 50 % цены контракта.

В соответствии п. 2.4.1 контракта № 1719187348082412539025088/178-17 от 02.11.2017 уведомлениями от 21.05.2018 № 164/ОМТСК, от 22.06.2018 № 188/ОМТСК, от 17.07.2018 № 213/ОМТСК и от 27.08.2018 № 250/ОМТСК ответчик был уведомлен о готовности к передаче продукции по месту нахождения склада поставщика.

Пунктом 2.4.1 контракта установлено, что покупатель обязан принять продукцию по месту нахождения поставщика в течение 3-х дней после получения уведомления о готовности продукции к передаче и оплатить принятую продукцию на условиях, установленных контрактом.

Поставка комплексов в адрес АО "ПО "Электроприбор" была осуществлена по товарным накладным № 17 от 21.05.2018 в количестве 5 штук, № 28 от 26.06.2018 в количестве 6 штук, № 32 от 18.07.2018 в количестве 6 штук и № 39 от 29.08.2018 в количестве 8 штук на общую сумму 150787332 руб. 50 коп.

Таким образом, обязательства ООО "НПО "ИжБС" по поставке продукции были исполнены в полном объеме и в установленные контрактом сроки.

Для оплаты поставленной по указанным товарным накладным продукции в адрес АО "ПО "Электроприбор" были выставлены счета на оплату № 22 от 21.05.2018 на сумму 15078733 руб. 25 коп., № 35 от 26.06.2018 на сумму 18094479 руб. 90 коп., № 38 от 18.07.2018 на сумму 18094 479 руб. 90 коп. и № 49 от 29.08.2018 на сумму 24125973 руб. 20 коп. Всего на сумму 75393666 руб. 25 коп.

Поскольку срок оплаты продукции контрактом не установлен, в соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство АО "ПО "Электроприбор" по оплате полученной продукции должно было быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления счета на оплату, соответственно: по 06.06.2018 на сумму 15078733 руб. 25 коп., по 11.07.2018 на сумму 18094479 руб. 90 коп., по 27.07.2018 на сумму 18 094 479 руб. 90 коп., по 12.09.2018 на сумму 24125973 руб. 20 коп. Однако оплата полученных счетов ответчиком произведена не была.

В адрес ответчика АО "ПО "Электроприбор" была направлена претензия (исх. № 1026/к от 24.12.2018) с требованием в семидневный срок со дня получения претензии произвести окончательную оплату в размере 75393666 руб. 25 коп. Претензия получена ответчиком 11.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 42606330847801. Установленный в претензии срок для оплаты задолженности истек 18.01.2019 г. Оплата задолженности в размере 75393666 руб. 25 коп. ответчиком произведена не была.

По состоянию на 21.01.2019, задолженность по окончательной оплате полученной АО "ПО "Электроприбор" продукции составляет 75393666 руб. 25 коп.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии со статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составил 2749803 руб. 25 коп.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к отказу во взыскании стоимости товара и процентов.

Суд, оценив представленные доказательства (статьи 9, 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ), учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно получения товара и его качества, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 395486, 314 ГК РФ, удовлетворяет иск в полном объеме.

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Требования истца мотивированы фактом неисполнения со стороны ответчика обязательств по оплате изготовления и поставок комплексов дистанционного наблюдения и ретрансляции Гранат-1 в рамках контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3.8 протокола разногласий к контракту окончательный расчет за вычетом полученного аванса производится по фиксированной цене на основании заключения 638 ВП МО РФ, в течение 10 банковских дней после получения ответчиком денежных средств от гензаказчика за отгруженную продукцию.

В силу норм статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие пункта 3.8 контракта в нарушение норм статьи 190 ГК РФ связывает срок оплаты услуг с событием, наступление которого не является неизбежным. Указанное событие (перечисление денежных средств гензаказчиком или иным юридическим лицом) не охватывается волей сторон контракта. Исполнение обязанности по оплате услуг поставлено в зависимость от действий третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации, которое не является стороной спорной сделки. В свою очередь неисполнение обязательств контрагентами не является основанием для неисполнения своих собственных обязательств по иным правоотношениям. Обязанность по оплате изготовленной и поставленной продукции лежит на заказчике как на стороне договора. Обусловленность этой обязанности внешним по отношению к рассматриваемому обязательству обстоятельством, в отношении которого существует неизвестность наступления, противоречит действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условие договора, ставящее оплату оказанных услуг в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся сторонами договора, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным, как противоречащее статье 190 ГК РФ.

Контракт является двусторонним, заключенным между истцом и ответчиком.

В свою очередь Министерство обороны Российской Федерации стороной контракта не являлось, а значит, не могло повлиять на формулировку условий названного контракта.

Следовательно, факт наличия в тексте контракта условия по осуществлению расчетов после получения оплаты от гензаказчика не тождественен факту заключения контракта во исполнение государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает.

Расходы по делу суд относит на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ижевские беспилотные системы" 75393666 руб. 25 коп. задолженности, 2749803 руб. 25 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.01.2019 и далее с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.