Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А13-10855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10855/2021
город Вологда
28 июня 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» о взыскании с открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» 69 003 руб. 91 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Лада Запад Тольятти»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» (далее - ООО «СААЗ Комплект») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» (далее - ОАО «Северсталь-метиз») 69 003 руб. 91 коп., в том числе убытков в сумме 66 266 руб. 91 коп., государственной пошлины в сумме 2737 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 27 сентября 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Лада Запад Тольятти» (далее – АО «Лаза Запад Тольятти»).

Определением суда от 29 ноября 2021 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового судопроизводства.

Представители ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, 23 июня 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 02.04.2013 № 2001/10042816/11. В связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, ООО «СААЗ Комплект» были понесены убытки. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что из поставленного ответчиком проката калиброванного ООО «СААЗ Комплект» изготавливаются амортизаторы задней подвески, которые реализуются, в том числе третьему лицу. Третьим лицом были выявлены недостатки в поставленных амортизаторах. Истец был вынужден понести убытки, в том числе транспортные расходы на вывоз товаров ненадлежащего качества от АО «Лада Запад Тольятти» в размере 31 800 руб., 11 838 руб. 64 коп. затраты на услуги по выявлению брака, 22 628 руб. транспортных расходов по допоставке в адрес третьего лица качественного товара. В результате проведенных мероприятий по выявлению брака истцом были восстановлены 638 амортизаторов, 18 списаны в окончательный брак.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в удовлетворении просил отказать. В отзыве на заявление и дополнениях к нему ОАО «Северсталь-Метиз» указало, что истцом не соблюдены условия договора по предъявлению претензий по качеству. Кроме того, истец должен был предупредить наступление убытков и выявить недостатки проката до поставки амортизаторов в адрес третьего лица. По мнению ответчика, истцом не доказано, что убытки возникли в связи с поставкой ОАО «Северсталь-Метиз» некачественных товаров.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 ОАО «Северсталь-метиз» (поставщик) и ООО «СААЗ Комплект» (покупатель) заключили договор поставки № 2001/10042816/11 с дополнительными соглашениями о продлении срока действия договора.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать (поставить) металлопродукцию/ далее – продукция/ покупателю или лицу, указанному в договоре (спецификации) в качестве грузополучателя, а покупатель обязуется своевременно оплатить поставляемую продукцию и стоимость ее доставки.

Поставка продукции на условиях предварительной оплаты производится на основании согласованной сторонами спецификации и счета на предоплату Поставка продукции на условиях последующей оплаты (товарный кредит) производится на основании согласованной сторонами спецификации. В спецификации указываются наименование (ассортимент, номенклатура), количество и цена продукции, срок и условия ее поставки (пункт 1.2 договора).

Цена продукции устанавливается в согласованной сторонами спецификации (пункт 2.1 договора).

Цена продукции включает в себя стоимость погрузки, невозвратной тары, упаковки и маркировки (пункт 2.2 договора).

Качество поставляемой продукции должно соответствовать стандартам, техническим условиям, а также другим обязательным требованиям по качеству, указанным в сертификатах, спецификациях, технических заданиях. Допускается использование ранее согласованной НД ОАО «СААЗ», с возможным дальнейшим пересогласованием (пункт 3.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 27.05.2013).

Качество продукции удостоверяется сертификатом качества. Сертификат качества прилагается к каждой партии продукции. Партия продукции – количество продукции, погруженное в одно транспортное средство (ж/д вагон, автомобиль и т.п.) и поставляемое в адрес одного грузополучателя (пункт 3.2 договора).

Продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем по количеству и качеству в соответствии с товаросопроводительными документами, если в течение одного месяца с даты поставки покупатель не заявит претензию по количеству и (или) качеству с приложением всех подтверждающих документов (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет приемку продукции в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбитража СССР П-6 и П-7 со следующими особенностями:

при обнаружении несоответствия количества, качества полученной продукции товаросопроводительным документам покупатель обязан в течение 24-х часов телеграммой или по факсимильной связи с указанием сути выявленных несоответствий вызвать представителя поставщика для приемки продукции и составления двухстороннего акта (пункт 6.2.1 договора);

поставщик в течение 48 часов после получения вывоза письменно извещает покупателя о направлении своего представителя (пункт 6.2.2 договора).

Пунктом 6.2.3 договора к договору установлено, что в случае невозможности присутствия представителя поставщика покупатель составляет акт с участием представителя регионального отделения Торгово-Промышленной палаты или с участием представителя общественности (в редакции протокола согласования разногласий от 27.05.2013).

Спорный прокат поставлен ответчиком в адрес истца по товарной накладной от 10.08.2020 № 85372160.

В подтверждение выявления брака в постановленной ответчиком продукции истцом представлены акты приемки продукции по качеству от 03.11.2020, от 16.11.2020 (т. 1, л. 20-33).

09 декабря 2020 года истец направил ОАО «Северсталь-метиз» претензию с требованием оплатить убытки в размере 68 429 руб. 73 коп. (т. 1, л. 41-42). Претензия последним оставлена без удовлетворения, вследствие чего ООО «СААЗ Комплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По смыслу статьи 15 ГК РФ в предмет доказывания по спору о возмещении убытков входит установление причинной связи между виновным поведением лица, нарушившего права потерпевшего, и возникшими у последнего убытками. В связи с этим суд должен установить, в какой степени убытки являются следствием поведения лица, нарушившего права потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, как мера гражданско-правовой ответственности, предполагает дополнительное обременение неправомерно действующей (бездействующей) стороны, влекущее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства.

По смыслу вышеназванной правовой нормы истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом возложенных на него договором обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 АПК РФ закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Представленные истцом акты приемки продукции по качеству от 03.11.2020, от 16.11.2020 составлены комиссией в составе сотрудников ООО «СААЗ Комлект», а именно инженера ОТК ФИО3, инженера ЦЗ ФИО4, контролера ОТК ФИО5, что не соответствует условиям договора (пункт 6.2.3).

В обоснование исковых требований ООО «СААЗ Комплект» указал на условия дополнительного соглашения от 26.03.2018 к договору поставки, которые позволяют покупателю принимать товар по качеству в одностороннем порядке и право забраковать товар, предъявлять поставщику требования по возмещению убытков и обязанность поставщика возместить данные убытки.

Вместе с тем протокол урегулирования разногласий к указанному дополнительному соглашению (т. 1, л. 78-81) не подписан со стороны истца, таким образом, суд не может признать согласованными условия дополнительного соглашения.

С учетом изложенного, согласно условиям договора в отсутствие явки представителя поставщика для составления акта покупатель обязан составить акт в присутствии представителя регионального отделения Торгово-Промышленной палаты или с участием представителя общественности. Такой акт ответчиком не составлялся.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком не соблюдены требования пункта 6.2.3 договора для предъявления претензии по качеству товара.

Кроме того, претензия по качеству товара заявлена истцом спустя 4 месяца после поставки, что не соответствует условиям пункта 6.1 договора.

Истец, самостоятельно устранив недоставки амортизаторов, возвратил их третьему лицу, таким образом, в процессе рассмотрения дела не представляется возможным установить вину ответчика в поставке некачественного товара, который стал причиной забраковки амортизаторов. Согласно пояснениям истца, 18 амортизаторов списаны в брак и находятся на хранении, однако в ходе рассмотрения дела в нарушение статьи 65 АПК РФ от ООО «СААЗ Комплект» не поступило ходатайств о проведении экспертизы указанных амортизаторов с целью установления причины их неисправности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить, что причиной забраковки амортизаторов являлись недостатки проката, поставленного ответчиком, а также тот факт, что данные недостатки возникли в связи поставкой ОАО «Северсталь-метиз» товаров ненадлежащего качества.

Кроме того, расчет затрат на услуги по выявлению брака истцом документально не подтвержден. Документов, подтверждающих несение расходов в сумме 516 руб. 78 коп., не представлено.

Следовательно, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, как и расчеты убытков документально не подтверждены.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2737 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 2651 руб. не подлежат взысканию с ответчика, а относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 86 руб. коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» о взыскании с открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» 69 003 руб. 91 коп., в том числе государственной пошлины в размере 2737 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.08.2021 № 4910.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова