Решение от 16 января 2025 г. по делу № А59-28/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-28/2024
17 января 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Оушен» (ИНН 5036174440, ОГРН 1185074015950) к обществу с ограниченной ответственностью «Монерон» (ИНН 6501266147, ОГРН 1146501005408) о взыскании 2 289 959 рублей 96 копеек убытков,

при участии представителей:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО1, по доверенности от 05.12.2023, личность удостоверена, ФИО2 (директор),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2023 года, личность удостоверена, копия диплома не представлена,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Оушен» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монерон» далее – ответчик) о взыскании 2 289 959 рублей 96 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Зарубинская база флота».

В обоснование иска указано, что между ООО «Манерон» и ООО «Пасифик Оушен» 06.05.2019 заключен договор купли-продажи № М/ПО «Краба живого» со сроками поставки по 31.12.2019.

Каждая последующая партия поставки оформлялась дополнительными соглашениями к поименованному договору купли-продажи.

Отгрузка товара сторонами осуществлялась с бортов судов по адресу: Приморский край, Хасанский район, пос. Зарубино.

15.01.2021 года между Истцом и Третьим лицом заключен договор об оказании услуг по переработке краба, в силу которого Исполнитель обязался за плату переработать продукцию в виде живого краба. Срок действия договора по 31.12.2022.

При формировании на экспорт очередной партии товара, поставленной Ответчиком, Истцом была подана заявка на оформление ветеринарного сертификата № 5i.

Истцом 19.03.2021 из управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору было получено письмо за № 01-25/1123 о невозможности оформления ветеринарного сертификата формы № 5i с мотивированным ответом «отсутствие документов, подтверждающие происхождение подконтрольных товаров с целью их прослеживаемости», вследствие чего, все дальнейшие действия с продукцией были приостановлены, наша компания понесла материальные убытки в результате срыва поставки покупателям.

На запрос Истца Приморским межрегиональным управлением Россельхознадзора подтверждено, что 19.03.2021 Управлением письмом № 01-25/1123 отказано ООО «Пасифик Оушен» в оформлении ветеринарного сертификата формы № 5i на экспорт в Республику Корея подконтрольных товаров - конечностей в панцире краба-стригуна опилио варено-мороженных глазированных, конечностей в панцире краба камчатского варено-мороженных глазированных и конечностей в панцире краба синего вареномороженных глазированных, изготовителя ООО «Зарубинская база флота» общей массой нетто 30 385,2 кг, ввиду того, что поставщик сырья - ООО «Монерон» добавил указанное сырье во ФГИС «Меркурий» посредством актом инвентаризации, а не по средствам производства/переработки, тем самым нарушив прослеживаемость указанного товара.

Изложенное свидетельствует о том, что ввиду нарушений, допущенных Ответчиком, Истец лишился возможности получения ветеринарного сертификата формы № 5i и, как следствие - невозможность осуществления поставки товара покупателям в Республику Корея.

В результате действий Ответчика Истцом понесены убытки, который рассчитываются следующим образом:

оплата услуг ООО ТЖ «РЭЙЛ СЕРВИС» (ИНН <***>) за оказанные услуги хранения и погрузки продукции, подключение рефрижераторного кондиционера, проведение таможенного досмотра, опломбирование, и транспортно-экспедиционное обслуживание в общей сумме 1 986 200,4 рублей,

затраты на приобретение продукции Истцом у Ответчика - 1361 кг продукции х на 150 рублей стоимости одного кг = 204 150 рублей,

затраты на переработку продукции третьим лицом составили: стоимость услуг по переработке продукции в силу договора от 11.01.2019 в размере оплаченной стоимости, равной 99 609,56 рублей.

Итого, Истец в результате действий Ответчика понес убытки в общей сумме равные 1 986 200,4+204 150+99 609,56 = 2 289 959,96 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали иск.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что Товар был поставлен надлежащего качества и принят истцом без претензий.

18.05.2020 г. истец принял партию товара без замечаний к его качеству, количеству и комплектности. Ветеринарная справка № 5375191942 от 18.05.2020 выданная к партии Товара доказывает факт поставки товара надлежащего качества, что подтверждается гашением ВСД, выполненным самим истцом, в этой же системе после принятия товара (в качестве лица, погасившего ВСД, указан ФИО2 (генеральный директор ООО «Пасифик Оушен»). Гашение ВСД, осуществленное ФИО2, означает юридическое признание истцом факта приемки всей партии продукции в полном объеме, получения необходимых документов и завершение процедуры перехода права собственности на поставленную продукцию от поставщика к покупателю.

Пунктом 24 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме установлено, что право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации".

Приведенное выше свидетельствует, что система ФГИС Меркурий не только обеспечивает контроль за наличием у регистрируемого во ФГИС лица полномочий на «гашение сертификатов», но и подтверждает наличие у этого лица необходимого образования и умения работать с системой ФГИС Меркурий, что полностью исключает случайное внесение записи о "гашении сертификатов", не связанное с фактом получения и принятия уполномоченным лицом истца поставленного товара, а также получения полной информации о товаре.

Таким образом, истец в системе ФГИС Меркурий произвел действия, свидетельствующие о принятии товара, в том числе о признании качества, количества и безопасности поставленного товара и на основании этих записей произвел дальнейшую переработку поставленной продукции.

Из материалов дела следует, что в составленном самим истцом акте приема-передачи, не указано, что ему не предоставили какие-либо документы или сертификаты указанные в договоре, из чего следует, что все необходимые документы, которые требовались Покупателю ему были предоставлены. Кроме того, истец не приводит доводов относительного того, что якобы отсутствующие у него документы, которые он ни разу не требовал у ООО «Монерон», могли ему помешать использовать поставленную продукцию по назначению, более того, он ее использовал. В любом случае, ссылок в договоре на соответствие товара требованиям таможенного законодательства не имеется, как и ссылок, что товар покупается для исполнения иных обязанностей покупателя по заключенным договорам. Цена, риски, осмотрительность - все это бремя покупателя.

21.05.2020 покупатель передал Товар на переработку в ООО «Зарубинская база флота», которая в последующем выпустило готовую продукцию, на которую также были выданы документы, подтверждающие надлежащее качество продукции.

В силу п. 1.2. Договора об оказании услуги по переработке краба от 11.01.2019 г. заключенного между ООО «Пасифик Оушен» (Заказчик) и ООО «Зарубинская база флота» (Исполнитель) Готовая продукция, изготовленная Исполнителем из сырца Заказчика, должна соответствовать ГОСТ, ТУ, ОСТ и иметь документы, подтверждающие ее качество, выданные Исполнителем.

Т.е. факт приемки Товара на переработку ООО «Зарубинская база флота» и последующее оформление документов со стороны ООО «Зарубинская база флота» уже на готовую продукцию подтверждает надлежащее качество Товара.

Поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ООО «Монерон», нарушены обязательства по договору купли-продажи, товар, поставленный по товарной накладной не соответствует требованиям или заявленным характеристикам, предъявляемым к его качеству, то есть истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства по требованию о взыскании убытков, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, Истец ни разу не заявлял Ответчику требований о передаче каких либо дополнительных документов и/или о внесении в какие-либо документы сведения, как и не заявлял отказ от продукции, то есть не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, в случае если считал, что его права нарушены.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец отказался от товара, поставленного в рамках договора. Получив продукцию, истец использовал ее по назначению, отправив на переработку с целью последующей продажи готовой продукции на экспорт, тем самым принял на себя риск возникновения отрицательных неблагоприятных последствий в виде необходимости оформления экспортной сопроводительной документации.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков не могут быть удовлетворены, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и свидетельствует о попытке истца покрыть возникшие у истца риски (в ходе осуществления предпринимательской деятельности) за счет ООО «Монерон».

Договор купли-продажи не содержит в себе условие об обязанности ответчика уплатить убытки при непередаче документов, относящихся к товару, что также свидетельствует о недоказанности права требовать возмещения убытков.

В договоре купли-продажи в принципе отсутствуют какие либо условия о составе документации к Товару. Между тем, из документов, полученных от Россельхознадзора, следует, что все документы подтверждающие законность происхождения продукции были предоставлены истцу и у него имелись, как и ветеринарные сопроводительные документы подтверждающие надлежащее качество продукции.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что также является самостоятельным требованием для отказа в удовлетворении требований

Представитель третьего лица не явился, уведомлен, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что 06.05.2019 истцом (ООО «Пасифик Оушен») и ответчиком (ООО «Монерон») заключен договор купли-продажи краба живого, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца (Покупателя) в количестве и в сроки, указанные в Приложениях, - краб (живой) (далее по тексту «Товар»), а Покупатель (истец) обязуется принять и оплатить указанный Товар в сроки и по цене указанным в Приложениях. Товар по настоящему договору поставляется партиями.

Срок поставки: по «31» декабря 2019 г.

Приемка-передача Товара производится уполномоченными представителями сторон настоящего договора в п. Зарубино Хасанского района, Приморскою края путем составления и подписания товарной накладной, (если иной порядок не установлен Приложением).

Товар считается переданным Продавцом и принятым Покупателем по количеству - по весу нетто/брутто, указанному в товарной накладной;

Инспекция Товара по качеству должна быть произведена Покупателем в месте передачи до подписания товарной накладной. При возникновении претензий по качеству Товара Покупатель обязан заявить о них до подписания товарной накладной.

Продавец считается исполнившим обязанность по поставке Товара в момент подписания товарной накладной.

Право собственности на переданный Товар переходит к Покупателю с момента подписания товарной накладной уполномоченными представителями Сторон.

Также 15.01.2021 истцом (Заказчик) и ООО «Зарубинская база флота» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по переработке краба, по условиям которого Заказчик передает Исполнителю на переработку товар - краб живой (далее по тексту сырец), Исполнитель обязуется переработать сырец, выпустить продукцию. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и сроки установленные настоящим договором.

Готовая Продукция, изготовленная Исполнителем из сырца Заказчика, должна соответствовать ГОСТ, ТУ, ОСТ и иметь документы, подтверждающие ее качество, выданные Исполнителем.

По договоренности сторон вся продукция, изготовленная в рамках настоящего Договора, будет иметь маркировку, содержащую сведения об изготовителе.

По акту приема-передачи от 16.05.2020 года ответчик передал истцу по договору от 06.05.2019 года товар – краб стригун опилио, живой в количестве 1 364 кг.

Товар переда в п. Зарубино Приморского края.

На поставку товара оформлена ТН № 80 от 16.05.2020 года на сумму 204 600 рублей, подписанная сторонами.

Платежными поручениями № 12 от 02.02.2021 года и № 29 от 02.03.2022 года истец оплатил ответчику 8 065 550 рублей и 1 357 950 рублей за поставленный товар (краб живой) по договору от 06.05.2019 года.

15.03.2021 истцом подана заявка № 1989 в Приморское межрегиональное управление Россельхозхнадзора на получение ветеринарного сертификата формы № 5i на экспорт в Республику Корея подконтрольного товара.

Согласно заявке№ 1 от 15.03.2021 года истец просил оформить ветеринарный сертификат формы № 5i на экспорт изготовленный ООО «Зарубинская база флота» продукции, общий объем продукции указан в заявке в количестве 30 385,20 кг.

В заявке указан покупатель по контракту и место хранения продукции – ООО «Зарубинская база флота», № разрешения Россельхознадзора ФС/АР-02/445102 от 01.03.2021 года.

К заявке приложено разрешение Россельхознадзора ФС/АР-02/445102 от 01.03.2021 года на вывоз в 2021 году продукции в республику Корея.

К заявке также приложены агентский договор № 1/01-21 от 11.01.2021 года на оказание для ответчика агентских услуг при реализации указанной продукции, а также удостоверения качества на рыбу и нерыбные объекты промысла охлажденные и мороженые ООО «Зарубинская база флота» для получателя – истца, Коносаменты, Разрешения на вылов, договоры о приобретении товара истцом и акты приема-передачи к ним, подтверждающие происхождение продукции, оформляемой на экспорт.

Согласно представленным на стр. 18 и 20 документам, 25.12.2020 года ООО «Зарубинская база флота» подготовлено удостоверение качества № 399 в отношении продукции – комплект конечностей в панцире краба стригуна опилио варено-мороженый глазированный- 2 203 кг, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RUGH.53.В.00842.19 от 29.08.2019 года, а также удостоверение качества № 400 в отношении продукции – комплект конечностей в панцире краба стригуна опилио варено-мороженый глазированный- 2 019 кг, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RUGH.53.В.00842.19 от 29.08.2019 года.

На стр. 690 документов, приложенных к заявке, имеется акт приема-передачи данной продукции от ООО «Монерон» от 16.05.2020 года, в котором указано количество 1 364 кг.

Изложенное подтверждает факт передачи ответчиком истцу товара в колитчестве 1 364 кг, который после его переработки в ООО «Зарубинская база флота» представлен истцом к оформлению для последующей реализации в республику Корея, для оформления которой подана заявка истца от 15.03.2021 года.

Согласно Ветеринарной справке № 5375191942 от 18.05.2020 года (погашена) ответчик передал истцу краб стригун опилио в количестве 1 362 кг. с выдачей ВСД 53337587951 от 14.05.2020 года.

19.03.2021 года Приморское межрегиональное управление Россельхозхнадзора сообщило истцу об отказе в оформлении ветеринарного сертификата формы № 5i на экспорт в Республику Корея подконтрольных товаров, а именно: конечностей в панцире краба- стригуна опилио варено-мороженых глазированных, конечностей в панцире краба камчатского варено-мороженых глазированных и конечностей в панцире краба синего варено-мороженых глазированных, изготовителя ООО «Зарубинская база флота», общей массой нетто 30 385,2 кг, ввиду того, что поставщик сырья (ООО «Монерон») добавил указанное сырье во ФГИС «Меркурий» посредством актов инвентаризации, а не посредством производства/переработки, тем самым, нарушив прослеживаемость указанного товара.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей. Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.01.2019 года истцом и ООО «Зарубинская база флота» заключен договор об оказании услуг переработки краба, по условиям которого ООО «Зарубинская база флота» обязалось перерабатывать переданный истцом живой краб.

06.05.2019 года сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Монерон» (ответчик) обязалось передать в ООО «Паксифик оушен» (истец) краб живой.

Передача товара осуществляется в п. Зарубино Хасанского района Приморского края путем составления накладной.

Изложенное означает, что приобретаемый истцом у ответчика краб живой подлежал переработке посредством привлечения ООО «Заруьинская база флота» с выдачей истцу результата переработки.

16.05.2020 года по ТН 80 ответчик передал истцу товар – краб стригун опилио живой в количестве 1 364 кг на сумму 204 600 рублей, товар принят 16.05.2020 года.

О передаче товара также подписан акт от 16.05.2020 года.

Ответчиком выставлен счет на оплату за № 91 от 16.05.2020 года на сумму 204 600 рублей.

Изложенное подтверждает факт передачи ответчиком истцу краба живого в количестве 1 364 кг., дата передачи - 16.05.2020 года.

18.05.2020 года на переданный ответчиком истцу товар оформлена ветеринарная справка № 5375191942 посредством ФГИС «Меркурий», которая содержит сведения об отправителе – ООО «Монерон» (ответчик) , получатель – ООО «Пасифик оушен» (истец), товар – краб стригун опилио эивой 1 364 кг., производитель – ООО «Монерон» (ответчик), СТРМ «Электрон». Входящий ВСД: № 5337587952 от 14.05.2020 года.

21.05.2020 года ООО «Зарубинская база флота» передало истцу по акту переработанную продукцию, в том числе, комплекты копченостей краба, отдельные конечности краба, количество – 229,5 кг (комплекты) и 229,5 кг (отдельные конечности).

За услуги по переработке краба ООО «Зарубинская база флота» выставило истцу счет на оплату № 654 от 21.05.2020 года.

Указанные документы подтверждают факт передачи ответчиком истцу товара – краба опилио живого в количестве 1 364 кг., сопровождающиеся ветеринарным свидетельством № 5375191942 от 18.05.2020 года, а также факт передачи указанного товара в переработку с выдачей истцу результата переработки 21.05.2020 года.

Далее судом по данным Приморского межрегионального управления Россельхознадзора, изложенным в письме от 27.12.2023 года, установлено, что 19.03.2021 года истцу отказано в оформлении ветеринарного свидетельства на товар в количестве 30 385,2 кг в виду того, что поставщик сырья (ответчик по делу) добавил указанное сырье в ФГИС «Меркурий» посредством актов инвентаризаций, а не посредством производства/переработки, нарушив прослеживаемость товара.

Заявка на получение ветеринарного сертификата, поданная истцом 15.03.2021 года за № 1989, оценена контрольным органом, как не содержащая сведений о происхождении товара.

Из материалов дела судом установлено, что фактически указанная заявка на получение ветеринарного сертификата от 15.03.2021 года касалась товара, переработанного из товара, переданного истцу ответчиком 16.05.2020 года с ветеринарной справкой № 5375191942 от 18.05.2020 года.

В соответствии с письмом Россельхознадзора от 10.12.2008 N ФС-АС-4/12620 «Об особенностях оформления ветеринарных сертификатов формы 5i на водные биологические ресурсы и продукты их переработки, добытые в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации» оформление ветеринарных сертификатов формы 5i (включая оформление "сертификатов здоровья" для стран ЕС и КНР) на водные биологические ресурсы и продукты их переработки, добытые в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации:

а) предназначенные на экспорт без выгрузки указанной продукции на сухопутную территорию Российской Федерации осуществляется на основании: разрешения Россельхознадзора на экспорт; обращения участников внешнеэкономической деятельности о выдаче сертификата формы 5i (включая оформление "сертификата здоровья" для экспорта в страны ЕС и КНР); копии заявок на оформление судов, утвержденных Приказом Росрыболовства от 7 июня 2008 г. N 18; грузового коносамента; базы данных мониторинговых исследований районов промысла;

б) предназначенные на экспорт с береговых предприятий осуществляется на основании: разрешения Россельхознадзора на экспорт; обращения участников внешнеэкономической деятельности о выдаче сертификата формы 5i (включая оформление "сертификата здоровья" в страны ЕС и КНР); ветеринарного свидетельства формы 2; копии ТТН; заключения ФГУ "Нацрыббезопасность" при экспорте в страны ЕС и КНР.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (ред. от 02.04.2020) разработаны Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, применяемы в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно указанным Правилам ветеринарный сертификат формы N 5i оформляется на экспортируемых из Российской Федерации рыбу, ракообразных, моллюсков, водных животных, других объектов промысла и продуктов их переработки.

Пунктом 1 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон "О ветеринарии") установлено, что Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее - ФГИС "ВетИС") создана в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 4.1 Закона "О ветеринарии" в ФГИС "ВетИС" содержится следующая информация (за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации): об органах и организациях, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; о зарегистрированных специалистах в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью в области ветеринарии; о специалистах в области ветеринарии, аттестованных в соответствии с пунктом 5 статьи 2.3 Закона "О ветеринарии"; об объектах (земельных участках, зданиях, помещениях, строениях, сооружениях), с использованием которых осуществляются выращивание и содержание животных (за исключением служебных животных, принадлежащих федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности), убой животных, производство, переработка, хранение и реализация подконтрольных товаров, утилизация биологических отходов, и объектах, с использованием которых осуществляется перемещение подконтрольных товаров; о проведенных профилактических, диагностических, лечебных и иных мероприятиях; о лекарственных средствах, кормах и кормовых добавках; о животных, маркированных в соответствии с ветеринарными правилами маркирования и учета животных; об установлении и отмене ограничительных мероприятий (карантина); об осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления; об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов; о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров; о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров; о специалистах в области ветеринарии, осуществляющих фармацевтическую деятельность, аккредитованных в соответствии с пунктом 5 статьи 1.1 Закона "О ветеринарии"; информация из государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, о подконтрольных товарах.

В соответствии с пунктом 1.2.4 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 (далее - Методические указания), "Меркурий" является компонентом ФГИС "ВетИС" и предназначен для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации, информация в "Меркурий" представляется в соответствии с пунктом 9.1 Порядка представления информации.

Из указанных норм права следует, что информация о прослеживаемости товара является неотъемлимой информацией, сопровождающей товары, аналогичные переданному ответчиком истцу по настоящему делу.

Такая информация должна содержаться в ФГИС "ВетИС", составной частью которой (компонентом) является система "Меркурий", являющийся одновременно инструментом для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации.

Поскольку пользователем системы «Меркурий» от имени собственника подконтрольного товара является ответчик, осуществляющий оформление товара на реализацию истцу, постольку на истце лежит обязанность по предоставлению соответствующей информации о прослеживаемости товара, которая, как установлено судом, в отношении поставленного истцу товара - краба опилио живого в количестве 1 364 кг., сопровождающиеся ветеринарным свидетельством № 5375191942 от 18.05.2020 года, не представлена.

Доводы ответчика о том, что договором поставки сторон не установлены цель приобретения товара истцом (на экспорт в республику Корея), а также перечень сопровождающих товар документов (разрешение 5i), суд признает необоснованными, так как обязательность надлежащего оформления спорного товара посредством предоставления сведений о прослеживаемости товара установлена нормативными документами и подлежит исполнению независимо от указания об этом в договоре поставки.

Поскольку факт отсутствия необходимой информации о товаре установлен судом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдены обязанности, установленные ст. 452 Гражданского кодекса РФ о то, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 Гражданского кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В любом случае, согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд признает доказанными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств при поставке товара истцу.

Отсутствие со стороны истца направленных ответчику требований об исполнении обязательств по предоставлению информации о товара, не лишает истца права требовать взыскания убытков в случае, если их причинение будет доказано.

Судом установлено, что за спорный товар истец уплатил ответчику 204 600 рублей, исходя из количества переданного товара и его стоимости по договору.

По договору переработки истец за переработку спорного товара оплатил 99 609,56 рублей.

Указанные расходы истца являются убытками, причиненными ему ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В отношении суммы 1 986 200 рублей, составляющих расходы истца по оплате за услуги терминала по погрузке контейнера № 9679817, 9238460, 9319773, погрузке на смежный вид транспорта, хранение, таможенный досмотр, опломбированиие, транспортно-экспедиционное обслуживание, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ относимость указанных расходов истца к спорному товару не доказана, в связи с чем в иске в этой части суд отказывает.

По доводам истца об истечении срока исковой давности суд установил следующее.

Действительно, спорный товар передан истцу 16.05.2020 года.

Иск заявлен в суд 09.01.2024 года.

Согласно ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что о нарушении своего права на получение товара с надлежащим оформлением электронной документации на него истец узнал 19.03.2021 года, то есть в момент отказа ему в выдаче сертификата 5i по причине неуказания необходимых сведений ответчиком.

При этом, в момент подписания истцом акта приемки товара истец не имел возможности получить сведения о наличии или отсутствии в отношении товара информации о прослеживаемости, в связи с чем доводы ответчика о том, что фактическая приемка товара без замечаний исключает возможность предъявления спорных требования, отклоняется судом за необоснованностью.

Поскольку о нарушении свих прав истец узнал 19.03.2021 года, а иск подан в суд 09.01.2024 года, срок исковой давности не нарушен.

При этом, указанный срок не прерывался предъявлением претензии, как обоснованно указано истцом.

Как установлено судом, в деле А59-7967/2023 иск заявлен также ООО «Пасифик Оушен» о взыскании с ООО «Монерон» убытков в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара, заявленные требования сопровождались аналогичной с настоящим делом претензией № 31/10-23 от 31.10.2023 года, в которой указано на поставки с 2022 года, тогда как в спорном деле поставка имела место в 2020 году.

Изложенное означает, что претензия № 31/10-23 от 31.10.2023 года, приложенная к настоящему иску, существа спора по настоящему делу не касалась, отсюда досудебный порядок истцом по делу не соблюден.

В то же время, как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

В связи с чем оставление предъявленного иска без рассмотрения, при условии, что ответчик не намерен урегулировать спор в добровольном порядке, носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора, а, напротив, может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, не противоречащей нормам материального права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

В рассматриваемом случае, ответчик не высказывал намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем основания оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монерон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Оушен» 304 209 рублей 56 копеек убытков и 4 574 рубля 96 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 308 784 рубля 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова