Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А15-199/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-199/2022
25 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации МР «Цумадинский район» РД (ИНН <***>)

к Министерству по земельным и имущественным отношениям РД (ИНН <***>)

об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863, расположенный по адресу: РД, Цумадинский район, с.Агвали,

о признании недействительной запись в ЕГРН от 07.10.2015 №05-05/001-05/160/005/2015-7528/2,

о прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863 и указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для прекращения права собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863, путем аннулирования записи регистрации от 07.10.2015 №05-05/001-05/160/005/2015-7528/2,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.03.2022),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ:


Администрация МР «Цумадинский район» РД (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям РД (далее – ответчик, министерство) об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863, расположенный по адресу: РД, Цумадинский район, с.Агвали, о признании недействительной запись в ЕГРН от 07.10.2015 №05-05/001-05/160/005/2015-7528/2, о прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863 и указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для прекращения права собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863, путем аннулирования записи регистрации от 07.10.2015 №05-05/001-05/160/005/2015-7528/2.



К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство РД, ФИО3 М-К.О., Государственное автономное учреждение РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РД» и Министерство цифрового развития Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить. На вопросы суда представитель истца пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 05:38:000001:1863, расположенном по адресу: РД, Цумадинский район, с.Агвали, инвестор ФИО3 М-К.О. начал строить МФЦ в 2014 году; в конце 2015г. – начале 2016г. МФЦ уже был построен и оказывал соответствующие услуги; в настоящее время в указанном здании МФЦ уже не функционирует, поскольку он перешел в другое здание; здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером 05:38:000001:1863, полностью его покрывает; в настоящее время администрация не владеет и не пользуется зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 05:38:000001:1863.

В отзывах на исковое заявление Минимущество РД и Правительство РД просили отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что МР «Цумадинский район» являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 05:38:000001:1863, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2015.

В соответствии с пунктом 4 распоряжения Правительства РД от 29.09.2014 N 304-р <О проведении открытых конкурсов на право заключения инвестиционных соглашений в целях реализации инвестиционного проекта "Строительство сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг" определены места реализации инвестиционного проекта находящиеся в республиканской собственности Республики Дагестан и земельные участки, расположенные в муниципальных образованиях, в том числе Цумадинский район.

Из постановления Правительства РД от 29.12.2014 N 698 "О ходе реализации в Республике Дагестан Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" следует, что с использованием механизма государственно-частного партнерства в текущем году идет строительство МФЦ, в том числе в Цумадинском, районе.

На 28-й сессии Собрания депутатов МР «Цумадинский район» 5-го созыва от 21.01.2015 принято решение о передаче из собственности МР «Цумадинский район» в собственность Республики Дагестан под строительство многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг земельного участка с кадастровым номером 05:38:000001:1863 площадью 450 кв.м., расположенного на территории МО СП «Село Агвали».

Постановлением администрации МР «Цумадинский район» от 16.02.2015 №11 из собственности МР «Цумадинский район» в собственность Республики Дагестан под строительство многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг передан земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863 площадью 450 кв.м., расположенный на территории МО СП «Село Агвали».

Письмом от 04.03.2015 №13-09-884/07 глава администрации МР «Цумадинский район» ФИО4 отправил в Минимущества РД копии решения 28-й сессии Собрания депутатов МР «Цумадинский район» 5-го созыва от 21.01.2015 и постановления администрации МР «Цумадинский район» от 16.02.2015 №11, с просьбой принять в государственную собственность Республики Дагестан земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863.

Письмом от 17.08.2015 администрация направила на подписание в Минимущества РД акт приема-передачи указанного земельного участка.

Распоряжением Правительства РД от 01.10.2015 N 394-р внесены следующие изменения в распоряжение Правительства Республики Дагестан от 29 сентября 2014 г. N 304-р: а) в пункте 4 слова "Цумадинский район", "Гунибский район" и "поселок Белиджи" Дербентского района" заменить словами "город Южно-Сухокумск", "Агульский район", "Акушинский район", "Гергебильский район", "Казбековский район", "Кайтагский район", "Курахский район", "Рутульский район", "Хасавюртовский район", "Чародинский район", "Цунтинский район" и "Бежтинский участок".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2015 за Республикой Дагестан зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863 площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, Цумадинский район, с. Агвали. Основанием для регистрации права послужили распоряжение Минимущества в РД №584-р от 18.09.2015, акт приема-передачи от 07.09.2015 из муниципальной собственности МР «Цумадинский район» в государственную собственность РД.

Письмом от 22.08.2016 №01-14/371 и.о. глава администрации МР «Цумадинский район» ФИО5 сообщил Минимуществу РД о том, что до сих пор акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 05:38:000001:1863 между администрацией и министерством не подписан. Вместе с тем, подрядчиком без заключения контракта (договора) и без разрешения на строительство, только лишь на основании предварительной договоренности с предыдущим руководством Министерства связи и телекоммуникаций РД, ведется и близится к завершению строительство указанного МФЦ. В связи с изложенным администрация считает необходимым отозвать свое ходатайство о передаче в государственную собственность РД земельного участка с кадастровым номером 05:38:000001:1863 и просила вернуть переданные министерству документы.

Постановлением администрации МР «Цумадинский район» от 13.02.2017 №22 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:38:000001:1863 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на другой вид разрешенного использования «под строительство многофункционального центра». Пунктом 4 указанного постановления поручено главному специалисту отдела финансов, экономики и имущественных отношений МР «Цумадинский район» направить постановление в МФЦ Цумадинского района и в Комитет по земельным и имущественным отношениям РД (правопредшественник ФИО6).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2022 №КУВИ-001/2022-17261969 за Республикой Дагестан зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863 площадью 450 кв.м. с видом разрешенного использования «под строительство многофункционального центра», расположенный по адресу: РД, Цумадинский район, с. Агвали, о чем внесена запись от 07.10.2015.

Из письма ФГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РД» от 13.10.2022 №214 следует, что филиал МФЦ по Цумадинскому району с 2017г. по 10.03.2022 находился по адресу: РД, <...>. После 10.03.2022 по сегодняшний день находится по адресу: РД, <...>.

Истец полагая, что распоряжением Правительства РД от 01.10.2015 N 394-р Цумадинский район исключен из списка инвестиционного проекта "Строительство сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг" и в связи с этим отпали основания для передачи земельного участка в собственность РД, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск об истребовании имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35).

С помощью виндикационного иска может быть истребована индивидуально определенная вещь. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (определение Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10572/08).

Доказывание обстоятельств принадлежности спорного имущества конкретному лицу, а также незаконности владения этим (индивидуально-определенным) имуществом ответчиком, является процессуальной обязанностью истца (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Из материалов дела следует, что в качестве основания заявленных требований истец указывает на распоряжение Правительства РД от 01.10.2015 N 394-р, которым Цумадинский район исключен из списка инвестиционного проекта "Строительство сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг". В связи с этим истец считает, что отпали основания для передачи земельного участка в собственность РД.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункта 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В данном случае земельный участок с КН 05:38:000001:1863 выбыл из владения истца в результате добровольной передачи, осуществленной им самим. Истцом этот факт не оспаривался.

Передача муниципального имущества из одного уровня собственности в другой осуществлялась в соответствии со статьей 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В статье 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ указано следующее.

Установить, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2015 за Республикой Дагестан зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863 площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, Цумадинский район, с. Агвали. Основанием для регистрации права послужили распоряжение Минимущества в РД №584-р от 18.09.2015, акт приема-передачи от 07.09.2015 из муниципальной собственности МР «Цумадинский район» в государственную собственность РД.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2022 №КУВИ-001/2022-17261969 за Республикой Дагестан зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863 площадью 450 кв.м. с видом разрешенного использования «под строительство многофункционального центра», расположенный по адресу: РД, Цумадинский район, с. Агвали, о чем внесена запись от 07.10.2015.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 37-КГ16-10 раскрыты следующие позиции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 67-КГ16-5).

Истец вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представил доказательства недобросовестности действий Минимущества в РД в момент приобретения спорного земельного участка.

Довод о том, что распоряжением Правительства РД от 01.10.2015 N 394-р Цумадинский район исключен из списка инвестиционного проекта "Строительство сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг" и в связи с этим отпали основания для передачи земельного участка в собственность РД, судом отклоняется, поскольку как видно из материалов дела инвестиционный проект в Цумадинском районе фактически был реализован. Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом ФГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РД» от 13.10.2022 №214 из которого следует, что филиал МФЦ по Цумадинскому району с 2017г. по 10.03.2022 находился по адресу: РД, <...>. После 10.03.2022 по сегодняшний день находится по адресу: РД, <...>.

В рассматриваемом случае имущество приобретено в соответствии со статьей 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ у лица, который имел право его отчуждать. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Исходя из статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что право собственности Минимущества РД на земельный участок с кадастровым номером 05:38:000001:1863 было зарегистрировано 07.10.2015, а также учитывая постановление администрации МР «Цумадинский район» от 13.02.2017 №22 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:38:000001:1863 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «под строительство многофункционального центра», суд приходит к выводу о том, что истец узнал или должен был узнать об утрате фактического владения земельным участком не позднее 13.02.2017.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском 20.01.2022 срок исковой давности по требованию истек, соответственно, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев