Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А53-40652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40652/2019
г. Краснодар
20 мая 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Диал – экспорт» (ИНН 7729627829, ОГРН 1097746050962), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Партнер"» (ИНН 6164315106, ОГРН 1136164008342), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Партнер"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А53-40652/2019, установил следующее.

ООО «Диал – экспорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговая компания "Партнер"» (далее – организация) о взыскании 426 140 рублей задолженности по договору поставки товара от 16.03.2016 № М-13/16 (далее – договор), 1581 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 554 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2020, отказано в удовлетворении ходатайства организации о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С организации в пользу общества взыскано 426 140 рублей неосновательного обогащения по договору, 1581 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2019 по 05.11.2019 и 11 554 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, сведения, содержащиеся в акте сверки от 30.09.2019, не соответствуют действительности. Суды неправильно распределили бремя доказывания. Взысканная сумма не является основательным обогащением, поскольку не учтены все обязательства общества перед организацией. Суды не применили положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суды необоснованно рассмотрели данный спор в упрощенном производстве при наличии ходатайства организации о рассмотрении дела по общим правилам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.03.2016 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки товара № М-13/16, по условиям которого поставщик обязан поставить по заказу покупателю продукт, а покупатель – принять и оплатить поставленный продукт (товар).

Все товары приняты без замечаний, претензий по количеству либо качеству поставленных товаров от покупателя не поступало. Покупателем обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Организация обратилась в суд с иском к обществу о взыскании 1 640 549 рублей 37 копеек задолженности и неустойки по договору. В рамках дела № А53-22674/2018 стороны утвердили мировое соглашение от 25.09.2018, которым установлен порядок оплаты задолженности.

Обществом обязательства по оплате имеющейся задолженности в полном объеме не исполнены, в связи с чем организация обратилась с иском о взыскании 411 290 рублей задолженности по договору и 366 тыс. рублей неустойки.

Решением суда от 29.07.2019 по делу № А53-13372/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30 сентября 2019 года стороны составили акт сверки, согласно которому подтвержденная задолженность в пользу организации составляла 27 837 рублей 50 копеек. Данную задолженность общество оплатило платежным поручением от 04.10.2019 № 2367.

На основании поданного в ФССП исполнительного листа от 15.10.2019 ФС № 032929039, выданного по делу № А53-13372/2019, со счета общества списаны денежные средства в размере 810 983 рубля (инкассовое поручение от 17.10.2019 № 1).

Обращаясь в суд, общество указало, что, несмотря на добровольное исполнение решения суда, исполнительный лист был предъявлен к взысканию, денежные средства повторно списаны.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса, исходили из доказанности факта списания денежных средств по исполнительному листу от 15.10.2019 ФС № 032929039 (в рамках исполнения решения суда по делу № А53-13372/2019), что является неосновательным обогащением организации с учетом добровольного исполнения решения суда обществом.

Довод организации о проведении зачета на полученную от общества сумму подлежит отклонению. Каких-либо правовых оснований для получения денежных средств в заявленной сумме в рамках данного дела по выданному исполнительному листу у организации не имелось.

Заявление о зачете не предоставляет организации право самостоятельно направлять поступившие в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта на погашение иных обязательств должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 № 305-ЭС16-20140.

Довод подателя жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, надлежит отклонить. Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 данного Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 названного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 названного постановления). При этом материалы дела не подтверждают и суды не установили обстоятельства, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Кодекса.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А53-40652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья В.В. Аваряскин