Решение от 29 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-39200/2024 «30» марта 2026 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 05.03.2026

полный текст судебного акта изготовлен 30.03.2026


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ООО «Дар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к ООО «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования

относительно предмета спора,

ООО «ДЕМЕТРА ТРЕЙДИНГ» (ИНН: <***>)


ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «Гарант» (ИНН <***>),

ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>),

ИП ФИО7 (ИНН <***>), ИП ФИО8 (ИНН <***>),

ООО «Умные зерна» (ИНН <***>),


ИП ФИО9 (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ИП ФИО11 (ИНН <***>), ИП ФИО12 (ИНН <***>), ИП ФИО13 (ИНН <***>), ИП ФИО14 (ИНН <***>), ИП ФИО15 (ИНН <***>), ИП ФИО16 (ИНН <***>).

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13.03.2024 № 0313/02 в размере 64 581 рубля, убытков в размере 930 667 рублей, компенсации в размере 4 120 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.


при участии судебном заседании:

со стороны истца представитель по доверенности;

со стороны ответчика представитель по доверенности.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Колос» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13.03.2024 № 0313/02 в размере 64 581 рубля, убытков в размере 930 667 рублей, компенсации в размере 4 120 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Прибывший в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которого истец отказывается от части требований, а именно от требований о взыскании задолженности по Договору купли-продажи № 0312/02 от 13.02.2024 в размере 64 581 руб., убытков в размере 930 667 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части заявленной истцом, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДАР» (Покупатель) и ООО «КОЛОС» (Поставщик) заключен договор купли-продажи № 0313/02 от 13.03.2024, в соответствии с условиями которого Поставщик обязан передать в собственность товар, указанный в настоящем договоре, а Покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать товар по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 13.03.2024 к указанному договору Поставщик и Покупатель согласовали поставку пшеницы урожая 2023 г. в количестве 2


000 (две тысячи) тонн по цене 10 300 (десять тысяч триста) рублей за тонну, общей стоимостью: 20 600.000 (двадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, качество товара: протеин - мин. 12,0%, натура - мин. 760, остальные показатели согласно ГОСТ.

В соответствии с п. 5.2, договора № 0313/02 от 13.03.2024 в случае невыполнения Продавцом условий настоящего договора (несоответствующее качество, перепродажа продукции третьим лицам после подписания данного договора) Продавец обязуется выплатить компенсация Покупателю в размере 20% от общей суммы сделки, указанной в договоре.

Истец полагая, что ООО «КОЛОС» произвело поставку товара несоответствующего договору качества рассчитал размер компенсации в размере 20%, что составило 4 120 000 руб.

13.05.2024 истец в адрес ответчик направил досудебное требование (претензию) о погашении задолженности.

Претензия была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.


Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.


В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара, возникли до его передачи покупателю или по причине, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям,


предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

С учетом уточненных требований, по мнению истца, ответчик поставил товар с показателями качества, отличными от показателей, установленных договором, в связи с чем, истец понес убытки. По этому же основанию, со ссылкой п. 5.2. договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 4 120 000 руб.

Как было указано выше, требования истца вытекают из Договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции (пшеницы) № 0313/02 от 13.03.2024, который в силу параграфа 5 главы 30 Гражданского кодекса РФ квалифицируется как договор контрактации, обязательства сторон по которому урегулированы указанными положениями.

По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (пункт 1 статьи 535 Гражданского кодекса).

Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации (статья 537 Гражданского кодекса).

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличие его вины (статья 538 Гражданского кодекса РФ) .

Бесспорным является тот факт, что между истцом и ответчиком 13.03.2024 г. был заключен договор купли-продажи № 0313/02.

При этом, в соответствии с условиями данного договора, Поставщик (ответчик) обязан передать в собственность товар, указанный в настоящем договоре, а Покупатель (истец) надлежащим образом принимать и оплачивать товар по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Данное условие согласуется с положением ч. 1 ст. 513 ГК РФ, согласно которого покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором постав- На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 13.03.2024 к договору, ответчик и истец согласовали поставку пшеницы урожая 2023 г. в количестве 2 000 (две тысячи) тонн по цене 10 300 (десять тысяч триста) рублей за тонну, общей стоимостью 20 600 000 (двадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, качество товара: протеин- мин. 12,0%, натура - мин. 760, остальные показатели согласно ГОСТ.

При этом, согласно п. 8 Спецификации № 1 от 13.03.2024 к договору, стороны пришли к соглашению о поставке товара на условиях: Франко-склад Поставщика (ответчика) с погрузкой в автомобильный транспорт Покупателя (истца) на складе Поставщика (ответчика) и за его счёт.


При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, «пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае, согласно указанному условию договора (Франко-склад Поставщика), истец, приняв товар на складе ответчика без замечаний и возражений, стал собственником товара в момент его отгрузки со склада продавца.

По мнению ООО «КОЛОС», оно не несет ответственность за количество и качество товара, принятого ООО «ДАР», учитывая то обстоятельство, что перемещение товара со склада ответчика, после его принятия истцом, было осуществлено третьими лицами, привлеченными ООО «ДАР» к процессу грузоперевозки.

Однако данное суждение доктринально не обоснованно, сам по себе факт принятия товара покупателем не исключает его право на предъявление претензий по качеству товара и представление доказательств по указанным обстоятельствам. Нарушение порядка приемки товара, предусмотренного договором, не является безусловным основанием для установления факта поставки товара надлежащего качества при наличии в деле иных доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного товара, в том числе с учетом скрытого характера недостатков. Несоблюдение порядка приемки товара либо сроков предъявления претензий, исходя из конкретных обстоятельств, может затруднить доказывание покупателем факта поставки ему некачественного товара, но не исключает возможность и его право представить такие возражения и соответствующие доказательства.

Аналогичным образом покупатель вправе при обнаружении несоответствия поставленного ему товара условиям договора предъявить поставщику соответствующее требование.

Вместе с тем, понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

По смыслу обязательственных правоотношений по договору купли-продажи (поставки) именно покупатель должен обнаружить недостатки товара и заявить о них. При наличии реальных, а не мнимых претензий он заинтересован в доказывании как такового факта нарушения требований к качеству товара.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, бремя доказывания факта поставки некачественного товара возлагается на покупателя, в данном случае на истца.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень названного Технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.


Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 31.08.2015 N 1236-ст введен в действие ГОСТ 13586.3-2015 "Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб", который устанавливает правила приемки, методы отбора и формирования проб зерна зерновых (злаковых) и зернобобовых культур и кукурузы в початках.

Приказом Росстандарта от 15.09.2016 N 1133-ст введен в действие ГОСТ 9353-2016 "Межгосударственный стандарт. Пшеница. Технические условия", в котором также содержатся правила приемки пшеницы.

Согласно пунктам 7.1, 8.1 ГОСТ 9353-2016 "Межгосударственный стандарт. Пшеница. Технические условия" приемка и отбор проб производится по ГОСТ 13586.3-2015.

В соответствии с пунктом 4.7 ГОСТ 13586.3-2015 "Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб" определение качества поступающего зерна проводят по всем показателям, предусмотренным нормативными или техническими документами на соответствующую культуру. При разногласиях в оценке качества зерна между поставщиком и получателем проводят повторный анализ в присутствии поставщика. При его несогласии с результатами повторного анализа пробу в суточный срок направляют для контрольного анализа в независимую испытательную лабораторию, которую определяют по обоюдному согласию обе стороны и указывают в договоре. Заключение независимой испытательной лаборатории является окончательным.

Согласно разделу 5 ГОСТ 13586.3-2015 "Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб" отбор проб можно осуществлять как от неподвижных, так и от перемещаемых партий зерна с применением ручных и механических средств. Необходимое оборудование для отбора проб выбирают с учетом вида отбираемого продукта, требуемой массы пробы и размеров емкостей, используемых для отбора проб в соответствии с приложением А.

Согласно разделу 8 ГОСТ 13586.3-2015 "Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб" по результатам проведенного анализа составляют акт, который должен содержать:

- всю информацию, необходимую для идентификации пробы;

- дату отбора проб;

- имя и подпись лица, уполномоченного осуществлять отбор проб;

а) если это необходимо:

1) фамилию и подпись представителя поставщика,

2) фамилию и подпись представителя получателя;

б) описание продукта, включая:

1) наименование,


2) размер партии,

3) массу пробы,


4) место отбора пробы (например, грузовой автомобиль, склад, вертикальный силос); в) описание операции отбора проб (если известно), включая:

1) расположение и точки отбора проб,

2) число точечных проб в партии,

3) число средних проб на партию,


4) использованную процедуру отбора проб (оборудование,

неподвижная/перемещаемая партия и др.),

5) использованный метод отбора проб, включая ссылку на настоящий стандарт,


6) пункт назначения пробы, имя и адрес, по которому должны быть отправлены

пробы,


7) все подробности работы, не указанные в настоящем стандарте, или подробности

любых факторов, которые могли повлиять на результаты испытаний;

г) условия транспортирования и хранения.


Аналогичные положения содержатся в пунктах 4.6, 5, 6 Положения (стандарт)

"Правила приемки и методы отбора проб зерна", утвержденного директором ООО

"Карталинский элеватор" 12.11.2019 (т. 1 л.д. 149-161).


Доказательств того, что требования указанных выше ГОСТов или иных

нормативных документов, а также Положения (стандарт) "Правила приемки и методы

отбора проб зерна" были соблюдены ООО "ДАР" при приемке товара и отборе проб для

лабораторного исследования, последним в материалы дела представлено не было.


Из имеющейся в деле реестров невозможно с достоверностью определить, что

пробы для проведения анализа были взяты в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015,

устанавливающим правила приемки, методы отбора и формирования проб зерна,

поскольку данный документ не содержит сведений о порядке отбора проб; что пробы

были взяты из спорной партии товара.


Акт отбора проб, составленный в соответствии с указанным ГОСТ, в материалах

дела также отсутствует, в связи с проверить соблюдение требований ГОСТ 13586.3-2015

не представляется возможным.


Представители поставщика при отборе проб не присутствовали. Доказательства

извещения поставщика об отборе проб покупателем в материалы дела не представлены.


Из представленных истцом писем от 26 марта 2024г., от 27 марта 2024, от 10апреля 2024г. не следует, что покупатель извещал продавца об отборе проб и о результатах их исследований

Сведений о проведении проверки качества товара в порядке, предусмотренном пунктом 4.7 ГОСТ 13586.3-2015, в материалах дела также не имеется.

Поскольку ООО "ДАР" надлежащих, достоверных и безусловных доказательств проверки качества поставленной продукции, в том числе акта отбора проб, в соответствии с указанными нормативными актами, в материалы дела не представило, суд не нашел оснований считать, что ООО «КОЛОС» был поставлен товар ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требовании о взыскании компенсации в размере 4 120 000 руб. надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по Договору купли-продажи № 0312/02 от 13.02.2024 в размере 64 581 руб., убытков в размере 930 667 руб.

Производство по делу в указанной части - прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.


Выдать ООО «Дар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат 6 617 руб. 02 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская