Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А33-22185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 октября 2019 года


Дело № А33-22185/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности по 30.09.2019

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании солидарно задолженности по арендной плате за май месяц 2019 г. в сумме 241 500 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 89 355 руб. 00 коп., неустойки за досрочное расторжение договора аренды в сумме 241 500 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2019. 19.08.2019 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 123.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 23.10.2019 для представления представителем истца диплома. Перерыв объявлен в 09 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 31 мин.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2018 между истцом (арендодатель) и ООО "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик 1, арендатор) подписан долгосрочный договор аренды нежилого помещения № 01/07, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 67 кадастровый номер 24:50:0000000:0:3771, расположенное по адресу: <...>. Площадь переданного в аренду помещения составила 241,5 кв.м.

В пункте 2.2. договора установлен срок договора – 3 года.

В пункте 3.1. договора сторонами согласован размер арендной платы – 1 000 руб. за 1 кв.м и один полный календарный месяц, что составляет общую сумму 241 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендодатель засчитывает сумму обеспечительного взноса 241 500 руб. из предварительного договора аренды нежилого помещения от 15.04.2018 № 15/04 в счет уплаты обеспечительного взноса по настоящему договору. Обеспечительный взнос может быть направлен по усмотрению арендодателя в первую очередь на погашение возможного вреда имуществу арендодателя, причиненного путем действия (бездействия) арендатора, иных лиц, связанных с арендатором, а при их отсутствии - на оплату последнего месяца аренды. При расторжении Договора обеспечительный взнос может быть направлен на оплату последнего месяца аренды по усмотрению Арендодателя.

При расторжении договора аренды обеспечительный взнос может быть по усмотрению арендодателя направлен на оплату последнего месяца аренды либо возвращен арендатору.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату ежемесячно, оплата производится не позднее 01 (первого) числа расчетного месяца (предоплата) путем перечисления суммы, определенной в п. 3.1. настоящего договора с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 7.3. договора при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.7. договора в случае досрочного расторжения арендатором договора по причинам, не предусмотренным ст. 620 ГК РФ, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы (размер которой установлен согласно п. 3.1. договора), обеспечительный взнос в этом случае Арендатору не возвращается.

Стороны подписали Приложение № 1 к договору. 11.07.2018 арендатор принял вышеуказанное помещение по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между истцом (арендодатель) и ООО "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик 2, поручитель) заключен Договор поручительства от 01.07.2018 к договору аренды нежилого помещения № 01/07 от 01.07.2018, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (арендатором) всех своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 01/07, заключенному между арендодателем и арендатором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в пункте 1.1. договора, включая, в случае неисполнение арендатором своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата арендной платы в срок, установленный договором аренды; неоплата возмещения коммунальных расходов; неоплата ущерба, причинённого имуществу арендодателя; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты арендной платы, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.5. договора поручительства, если арендатор нарушает сроки оплаты, установленные договором аренды более чем на 3 (три) календарных дня, то поручитель обязуется немедленно выплатить неуплаченную арендатором сумму арендодателю, а также предусмотренные договором штрафные санкции и неустойку.

В мае 2019 года арендатор не оплатил арендную плату за пользование помещением в сумме 241 500 руб.

30.04.2019 истец получил от арендатора уведомление № 002 о намерении досрочно расторгнуть договор с 01.06.2019 с просьбой осуществить оплату по договору за май 2019 года путем списания обеспечительного платежа.

14.05.2019 ответчику 1 истец передал претензию № 597 от 13.05.2019 с требованием оплатить задолженность. В претензии истец также указал на отсутствие оснований для зачета обеспечительного платежа в арендной платы за май 2019 года, поскольку в уведомлении о расторжении договора не указаны основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 620 ГК РФ. Претензия оставлена ответчиком 1 без исполнения.

13.06.2019 в адрес ответчика 2 направлена претензия № 608 от 10.06.2019 с требованием оплатить задолженность, пени и неустойку за досрочное расторжение договора. Ответчик 2 сумму задолженности, указанную в претензии не оплатил, на претензию не ответил.

На сумму долга в размере 241 500 руб. (арендная плата за май 2019 года) истец начислил пени в размере 89 355 руб. (241 500 руб. х 0,5 % х 74 дня).

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате за май месяц 2019 года в сумме 241 500 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 89 355 руб. 00 коп., неустойку за досрочное расторжение договора аренды в сумме 241 500 руб. 00 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.07.2018 между истцом (арендодатель) и ООО "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик 1, арендатор) подписан долгосрочный договор аренды нежилого помещения № 01/07, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 67 кадастровый номер 24:50:0000000:0:3771, расположенное по адресу: <...>. Площадь переданного в аренду помещения составила 241,5 кв.м.

В пункте 2.2. договора установлен срок договора – 3 года.

11.07.2018 арендатор принял вышеуказанное помещение по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1. договора сторонами согласован размер арендной платы – 1 000 руб. за 1 кв.м и один полный календарный месяц, что составляет общую сумму 241 500 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату ежемесячно, оплата производится не позднее 01 (первого) числа расчетного месяца (предоплата) путем перечисления суммы, определенной в п. 3.1. настоящего договора с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

В мае 2019 года арендатор не оплатил арендную плату за пользование помещением в сумме 241 500 руб.

30.04.2019 истец получил от арендатора уведомление № 002 о намерении досрочно расторгнуть договор с 01.06.2019 с просьбой осуществить оплату по договору за май 2019 года путем списания обеспечительного платежа.

14.05.2019 ответчику 1 истец передал претензию № 597 от 13.05.2019 с требованием оплатить задолженность. В претензии истец также указал на отсутствие оснований для зачета обеспечительного платежа в счет арендной платы за май 2019 года, поскольку в уведомлении о расторжении договора не указаны основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 620 ГК РФ. Претензия оставлена ответчиком 1 без исполнения

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендодатель засчитывает сумму обеспечительного взноса 241 500 руб. из предварительного договора аренды нежилого помещения от 15.04.2018 № 15/04 в счет уплаты обеспечительного взноса по настоящему договору. Обеспечительный взнос может быть направлен по усмотрению арендодателя в первую очередь на погашение возможного вреда имуществу арендодателя, причиненного путем действия (бездействия) арендатора, иных лиц, связанных с арендатором, а при их отсутствии - на оплату последнего месяца аренды. При расторжении Договора обеспечительный взнос может быть направлен на оплату последнего месяца аренды по усмотрению Арендодателя.

При расторжении договора аренды обеспечительный взнос может быть по усмотрению арендодателя направлен на оплату последнего месяца аренды либо возвращен арендатору.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 истец получил от арендатора уведомление № 002 о намерении досрочно расторгнуть договор с 01.06.2019 с просьбой осуществить оплату по договору за май 2019 года путем списания обеспечительного платежа.

В соответствии с п. 7.7. договора в случае досрочного расторжения арендатором договора по причинам, не предусмотренным ст. 620 ГК РФ, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы (размер которой установлен согласно п. 3.1. договора), обеспечительный взнос в этом случае Арендатору не возвращается.

В статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В соответствии с указанной нормой права по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Вместе с тем, в уведомлении от 30.04.2019 арендатором не указаны основания расторжения договора, предусмотренные статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие указанных оснований ответчиком 1 в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, основания для зачета суммы обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы с учетом положений пункта 7.7. договора отсутствуют. Доказательства внесения арендного платежа за май 2019 года в размере 241 500 руб. ответчик 1 в материалы дела также не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды за май 2019 года в размере 241 500 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3. договора при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.





В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о внесении арендной платы истец на сумму долга в размере 241 500 руб. (арендная плата за май 2019 года) истец начислил пени в размере 89 355 руб. (241 500 руб. х 0,5 % х 74 дня).

Проверив расчет истца по начислению пени, арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы. На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании пени в размере 89 355 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора аренды в сумме 241 500 руб. 00 коп. В соответствии с п. 7.7. договора в случае досрочного расторжения арендатором договора по причинам, не предусмотренным ст. 620 ГК РФ, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы (размер которой установлен согласно п. 3.1. договора). Учитывая, что в уведомлении от 30.04.2019 арендатором не указаны основания расторжения договора, предусмотренные статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие указанных оснований ответчиком 1 в материалы дела не представлены, требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.7. договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик 2, поручитель) заключен Договор поручительства от 01.07.2018 к договору аренды нежилого помещения № 01/07 от 01.07.2018, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (арендатором) всех своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 01/07, заключенному между арендодателем и арендатором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в пункте 1.1. договора, включая, в случае неисполнение арендатором своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата арендной платы в срок, установленный договором аренды; неоплата возмещения коммунальных расходов; неоплата ущерба, причинённого имуществу арендодателя; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты арендной платы, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.5. договора поручительства, если арендатор нарушает сроки оплаты, установленные договором аренды более чем на 3 (три) календарных дня, то поручитель обязуется немедленно выплатить неуплаченную арендатором сумму арендодателю, а также предусмотренные договором штрафные санкции и неустойку.

13.06.2019 в адрес ответчика 2 направлена претензия № 608 от 10.06.2019 с требованием оплатить задолженность, пени и неустойку за досрочное расторжение договора.

Доказательства оплаты суммы долга, пени и неустойки поручитель, равно как и возражения против требований кредитора в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленных в настоящем иске сумм солидарно с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***> город Красноярск) с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***> город Кемерово).

Согласно части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***> город Красноярск) с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***> город Кемерово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" 241 500 руб. долга, 89 355 руб. пени, 241 500 руб. неустойки.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***> город Красноярск ) в доход федерального бюджета 7 223 руб. 55 коп. государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛНА" (ИНН <***>, ОГРН <***> город Кемерово) в доход федерального бюджета 7 223 руб. 55 коп. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко