Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А39-2945/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2945/2025
город Саранск
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 82 комбинированного вида"

Администрации городского округа Саранск

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования Республики Мордовия,

об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети и взыскании судебной неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.02.2024 г.,

от ответчиков и третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №82 комбинированного вида" (далее - Учреждение), Администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) о переносе ограждающей конструкции (забора) длиной 38 метров  за пределы охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления в законную силу решения суда.

Администрация в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Учреждение и привлеченное к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования Республики Мордовия отзыва относительно предъявленных исковых требований не представили, ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Саранске и законным владельцем тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения проходящим в подземном исполнении по земельному участку с кадастровым номером 13:23:1101095:7, расположенному по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на тепловые сети и ГВС.

Согласно представленной выписке о ЗОУИТ (№КУВИ-002/2020-31468234) по данным трассам в установленном порядке зарегистрированы охранные зоны тепловых сетей.

Земельный участок площадью 9848 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1101095:7, расположенный по адресу: <...>  находится в собственности городского округа Саранск (дата регистрации права – 11.12.2014), закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением (регистрация права – 25.10.2012). Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объекта образования-здания комбината 94.

Из акта осмотра тепловой сети от 03.02.2025, составленного представителями ПАО "Т Плюс" следует, что по адресу: <...> в охранной зоне тепловой сети расположена забор длиной 38 метров, ограждающий территорию Учреждения.

Направленная ПАО «Т Плюс» в адрес Учреждения претензия от 10.03.2025 с требованием перенести ограждающую конструкцию (забор) за пределы охранной зоны тепловых сетей оставлена последним без удовлетворения.

Указывая, что нахождение ограждения в охранной зоне тепловой сети недопустимо, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, в случае нарушений в работе тепловой сети и сети горячего водоснабжения без отопления и горячей воды останутся жилые дома, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 – 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее – Правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольноизмерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, бакиаккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей.

В рассматриваемом случае ответчиками не оспаривается, что в границах охранной зоны тепловых сетей находится ограждающая конструкция Учреждения.

Вместе с тем земельный участок Учреждением используется в соответствии с целевым назначением, граница участка определена на местности в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 здания общеобразовательных организаций должны размещаться в зоне жилой застройки, за пределами санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, санитарных разрывов, гаражей, автостоянок, автомагистралей, объектов железнодорожного транспорта, метрополитена, маршрутов взлета и посадки воздушного транспорта. Через территорию общеобразовательных организаций не должны проходить магистральные инженерные коммуникации городского (сельского) назначения – водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.4.3648-20 собственная территория объектов временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах) оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

Дошкольные организации должны иметь собственную территорию для прогулок детей (отдельно для каждой группы). На собственной территории дошкольной организации следует располагать игровую (групповые и физкультурно-оздоровительные площадки) и хозяйственную зоны, а также место для хранения колясок, велосипедов, санок (пункт 3.1.2 СанПин 2.4.3648-20).

Пунктом 2.1.1 СанПин 2.4.3648-20, устанавливающим санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи, определено, что через собственную территорию вышеуказанных учреждений не должны проходить магистральные нефтепроводы, газопроводы и нефтепродуктопроводы, сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для обеспечения населенных пунктов, а также изолированные (транзитные) тепловые сети, которыми непосредственно не осуществляется теплоснабжение объектов.

Таким образом, специальная норма по обеспечению безопасных условий образовательной деятельности ставит приоритет по сохранению границ и площади территории объекта социальной инфраструктуры для детей по отношению к тепловым сетям, не обеспечивающих непосредственно теплом и горячей водой данные учреждения.

Действия по ограждению и ограничению доступа на территорию Учреждения направлены на исполнение требований действующего законодательства.

Ограждение (забор) выставлено по границам земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101095:7. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что факт расположения ограждения в охранной зоне тепловой сети создает ему реальные препятствия при осуществлении эксплуатации и обслуживания, ограничивает доступ к этому имуществу, а также свидетельствующие о совершении ответчиками таких противоправных действий, в результате которых нарушаются права истца или создается реальная угроза их нарушения.

При указанных обстоятельствах право истца защите не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в иске, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин