Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А40-219654/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219654/21-127-1593
24 ноября 2021 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ БИТУМНАЯ КОМПАНИЯ"

121471, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 1, КОМ. 4, ОГРН: 1207700466050

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСВЕТ"

403113, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УРЮПИНСК, ПЕРЕУЛОК ПОПОВА, ДОМ 39В, ОФИС 1, ОГРН: 1143457000664

О взыскании задолженности в размере 2 322 580 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – Ященко Н.Л. по дов. от 20.09.2021 № б/н

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 062 749 руб., пени в размере 213 120 руб. 55 коп. и проценты в размере 46 711 руб. 35 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Копия поредения о принятии иска к производству и назначении судебного заседания ответчику вручена 10.11.2021 г.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал. Возражения относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании также не поступили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом ООО «МБК» и ответчиком ООО «ГОРСВЕТ» был заключен договор на поставку продукции №03/06-401 от 03.06.2021г. (далее - Договор) на поставку битума дорожного.

В соответствии с Договором и Дополнительными соглашениями №1-3 ООО «МБК» поставило битум дорожный, а ООО «ГОРСВЕТ», приняло и обязалось оплатить его в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Как указывает истец, ООО «МБК» поставило нефтепродукты: всего на сумму: 2 671 383 рублей. ООО «МБК» исполнило свои обязательства по поставке товара, а ООО «ГОРСВЕТ» частично оплатило задолженность в сумме 608 634 рублей.

Таким образом, по мнению истца, задолженность по договору составляет 2 062 749 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «МБК» направлял в адрес должника претензии (Исх.№ 18 от 13.09.2021г.) с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 2 062 749 руб., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной, а также актом сверки.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 213 120 руб. 55 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п.4.2. Договора за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 46 711 руб. 35 коп.

На основании части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере установлена пунктом 3.7. договора, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 18 % годовых от стоимости поставленной продукции.

Судом расчет процентов проверен и признан верным. Ответчиком требование не оспорено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСВЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ БИТУМНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 2 062 749 руб., пени в размере 213 120 руб. 55 коп. и проценты в размере 46 711 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в размере 34 613 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор