Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А40-113178/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113178/21-14-841
г. Москва
16 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 27 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "НОВЫЙ ПУТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "СТ-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы затрат на устранение недостатков в работе подрядчика по договору № 01/03-1 от 01 марта 2021 г. на сумму 219 689,87 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЙ ПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТ-ТРАНС" о взыскании суммы затрат на устранение недостатков в работе подрядчика по договору № 01/03-1 от 01 марта 2021 г. на сумму 219 689,87 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

27 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05 августа 2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба истца ООО "НОВЫЙ ПУТЬ", в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

ООО "СТ-ТРАНС" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 01/03-1 от 01 марта 2021 г., по которому ответчик обязался выполнить работу по предоставлению и управлению спецтехникой (экскаватор), а истец обязался работу принять и оплатить её.

Истец ссылается, что в процессе работы сотрудником ответчика (оператором экскаватора) был поврежден кабель ПАО "Россети Московский регион". За ремонт кабеля ПАО "Россети Московский регион" выставило претензию-счет на сумму 219 698,87 руб., что привело к затратам истца.

Требование истца от 30 марта 2021 г. № б/н о возмещении затрат и возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие документального подтверждения фактов, что подтверждается ответом на претензию исх. № 5160 от 24.04.2021 г.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении ущерба, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения истцу ущерба, его размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания противоправного поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинной связи возлагается на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены:

- объяснительная б/н б/д за подписью ген. директора ООО "Новый Путь" ФИО1, из которой следует, что за период с 01.03.2021 г. по 11.03.2021 г. был поврежден кабель ПАО "Россети", при этом в этом период на объекте работал экскаватор ООО "СТ-ТРАНС", в ходе работы которого было множество претензий в адрес оператора экскаватора.

- объяснительная б/н б/н прораба ООО "Новый Путь" ФИО2 аналогичного содержания.

Однако из указанных объяснительных не следует, что ими подтверждается вина ответчика в повреждении кабеля, поскольку они составлены только со слов прораба истца.

Каких-либо актов с участием ответчика не составлялось, таких документов в материалы дела не представлено.

На представленных истцом в дело снимках видно, что кабель был проложен в земле.

Но в данном случае анализ доводов, изложенных в исковом заявлении и имеющихся в материалах дела документов, позволяет суду сделать вывод, что истцом не доказано, в результате каких именно видов работ был поврежден принадлежащий истцу кабель.

Доказательств того, что именно ООО "СТ-ТРАНС" в этом день проводило работы на Объекте и там не было иных исполнителей/подрядчиков/субподрядчиком также в материалах дела не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела судом достоверно не установлено, что ООО "СТ-ТРАНС" вообще проводило какие-либо работы на спорному адресу, приведшие к повреждению кабеля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

С учетом изложенного, истцом не доказано наличие всех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении истцу убытков с заявленного ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СТ-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева