Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А53-25922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» октября 2020 годаДело № А53-25922/20

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 317619600162119

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Вест» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 407 845,75 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 11.08.2020)

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 30.09.2020)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Вест» (далее – ООО «Ассорти-Вест») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 711 553 руб., неустойки с 11.05.2018 по 14.08.2020 в сумме 696 292,75 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по уплате государственно пошлины в сумме 27 078 руб.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 24.09.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности и размер судебных расходов на оплату услуг представителя, пояснив, что спор не является сложным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

01.09.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Ассорти-Вест» (заказчик) заключен договор об оказании маркетинговых услуг №01/09/2017-2 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель обязуется оказывать заказчику маркетинговые услуги (далее – услуги) в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика в течение всего срока действия договора оказывать услуги, направленные на стимулирование сбыта продукции и продвижение товарных знаков заказчику, создание благоприятного имиджа продукции заказчику, увеличения ее потребительской узнаваемости, привлечению дополнительного внимания потребителей к наличию и потребительским свойствам продукции заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017, в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем желании расторгнуть договор, то он автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций неограниченно.

В рамках договорных отношений в период с 28.04.2018 по 27.03.2020 исполнителем были выполнены работы и оказаны рекламные услуги, о чем между сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ и оказанных услуг: от 28.04.2018 №161 на сумму 28 000 руб., от 28.04.2018 №165 на сумму 30 000 руб., от 31.07.2019 №345 на сумму 180 000 руб., от 31.10.2019 №439 на сумму 180 000 руб., от 31.10.2019 №459 на сумму 44 000 руб., от 29.11.2019 №489 на сумму 180 000 руб., от 30.12.2019 №500 на сумму 24 000 руб., от 27.03.2020 №49 на сумму 45 553 руб. Всего на сумму 711 553 руб.

Согласно предоставленным актам исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме в срок с надлежащим качеством, Заказчик принял оказанные услуги без претензий.

В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя на основании актов оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с момента подписания указанных актов.

Согласно пункту 3.7 договора обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 711 553 руб.

Направленная ответчику претензия №1 от 06.07.2020 оставлена без ответа и удовлетворения.

На 24.09.2020 ООО «Ассорти-Вест» задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора об оказании маркетинговых услуг определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования данных норм права следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор об оказании маркетинговых услуг от 01.09.2017 №01/09/2017-2, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг ИП ФИО2 и наличия задолженности ООО «Ассорти-Вест» по их оплате в согласованный в договоре срок. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспариваются.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд признает требования истца о взыскания основного долга в размере 711 553 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании маркетинговых услуг от 01.09.2017 №01/09/2017-2 истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора (в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) в размере 696 292,75 руб. за просрочку оплаты с 11.05.2018 по 14.08.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Расчет пени на сумму долга произведен истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 11.05.2018 по 14.08.2020 в сумме 696 292,75 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 696 292,75 руб., суд исходит из того, что определенный истцом размер пени является явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства (180 % годовых).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая заявление ответчика, а также то, что предъявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд пришел к выводу о возможном уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 234 332,55 руб. из расчета 0,1 % в день.

В связи с изложенным, суд определил сумму неустойки (пени), подлежащую взысканию, в размере 234 332,55 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 27 078 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления № 1).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 11.08.2020 №68/02 и платежным поручением от 18.08.2020 №35 на сумму 15 000 руб.

Суд пришел к выводу, что судебные издержки, понесенные истцом в сумме 15 000 руб., соразмерны фактически выполненной представителем работе, предусмотренной соглашением №68/20 об оказании юридической помощи.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о возмещения истцу понесенных судебных расходов в заявленном размере - 15 000 руб.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 18.08.2020 №33 была уплачена государственная пошлина в сумме 27 078 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть отнесена на ответчика, поскольку суд применил стаью 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Вест» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 317619600162119 задолженность по договору оказания маркетинговых услуг от 01.09.2017 № 01/09/2017-2 в размере 711 553 руб., договорную неустойку (пени) за просрочку оплаты с 11.05.2018 по 14.08.2020 в размере 234 332,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 078 руб. и оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова