Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А65-198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


04 апреля 2022 года Дело № А65-198/2022


Дата принятия решения – 04 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2022 дело № А65-198/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга Транс Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 547 600 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Волга Транс Ресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 2 547 600 руб. страхового возмещения.

Определением от 14.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 08.02.2022.

Определением от 08.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 18.02.2022.

Определением от 18.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании 30.03.2022 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.03.2022 исковые требования не признал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (полис серии 7100 № 2874456 от 03.10.2018) согласно условиям которого транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1841LS, г/н <***> застраховано по программе КАСКО.

23.02.2021 произошло возгорание внутри застрахованного транспортного средства, в результате чего ему причинены повреждения.

Специалистом ФГБУ "Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Самарской области" МЧС России составлено заключение № 206-4-1 от 31.01.2022, согласно которому очаг пожара, произошедшего 23.02.2021 расположен на передней панели с правой пассажирской стороны напротив пассажирского сидения в месте оплавления пластиковых элементов. Технической причиной пожара является аварийный режим работы электропроводки, проходящей в очаге пожара.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для целей определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, истец обратился к экспертам ООО "Дом Экспертизы и Оценки".

В соответствии с заключением от № 038/11-2021 от 23.11.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 547 600 руб.

Поскольку претензия истца по выплате суммы страхового возмещения оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона № 4015-1).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

На истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В страховом полисе предусмотрено, что он заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденными решением единственного участника от 01.09.2008 № РЕУ-0901-01 (далее - Правила) в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, полученными истцом при подписании договора, о чем имеется соответствующая отметка в страховом полисе.

В пункте 3.1 Правил предусмотрено, что страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение ТС в результате воздействия события (страхового риска), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, при условии, что эти расходы, в том числе не связаны с повреждением ТС, полученных в результате неисправности электрооборудования, в том числе электропроводки (подпункт "б" пункта 3.1 Правил).

В разделе 3.2 Правил установлено, что страхование производится по следующим рискам: пункт 3.2.1 - "Ущерб" в результате событий, в том числе пожара - неконтролируемого горения, вызванного внешним воздействием на застрахованное ТС источников открытого огня или повышенной температуры, и, если иного не предусмотрено соглашением сторон, не связанного с самовозгоранием ТС или по причине короткого замыкания, неисправности или аварийного режима работы электрооборудования ТС (подпункт в) пункта 3.2.1 Правил).

Поскольку иного соглашением сторон не предусмотрено, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства в результате пожара, возникшего по причине аварийного режима работы электрооборудования, не относится к страховому риску, на случай наступления которого произведено страхование.

Причины пожара сторонами не оспаривалась.

Доводы истцовой стороной о том, что страховым риском является сам пожар, несостоятельны ввиду иного толкования в правилах страхования такого страхового риска как "пожар". В правилах дано четкое определение, какое событие применительно к условиям спорного договора страхования следует считать пожаром. Такая причина пожара как "аварийный режим работы электрооборудования" исключена из числа застрахованных рисков.

Исходя из буквального толкования правил страхования, к страховым случаям отнесен не любой пожар (неконтролируемое горение), а лишь произошедший в результате перечисленных в пункте 3.2.1 приложения № 1 к правилам страхования факторов, связанных исключительно с внешним воздействием на транспортное средство.

Ссылка истца на судебную практику, приводимая в своих возражениях на отзыв ответчика, также несостоятельна, поскольку имела места при иных фактических обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Малыгина