Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А75-19133/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19133/2024
14 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибюгстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, адрес: 344018, <...> д. 232/199, 3 этаж) к акционерному обществу «Компания МТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.10.2002, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 21/1) о взыскании 51 538 740 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Сибюгстрой» (далее – истец, АО «Сибюгстроц») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания МТА» (далее – ответчик, АО «Компания МТА») о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.03.2023 № СЮС/22-2023 в размере 46 853 400 руб., неустойки в размере 4 685 340 руб.

Определением от 23.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное  судебное заседание назначено на 05.11.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил возражение относительно рассмотрения дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения, направленного в адрес ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное проведением сторонами переговоров по урегулированию спора, путем заключения мирового соглашения.

Протокольным определением суда от 05.12.2024 судебное заседание отложено на 04.02.2025.

Истец и ответчик  явку в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступил отказ от исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.03.2023 № СЮЮС/22-2023 в размере 46 853 400 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска в части требований о взыскании с акционерного общества «Компания МТА» задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.03.2023 № СЮЮС/22-2023 в размере 46 853 400 руб. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за нарушение срока оплаты арендных платежей по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.03.2023 № СЮС/22-2023 за период с 19.01.2024 по 28.08.2024 в размере 4 685 400 руб.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № СЮС/22-2023 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на срок с 01.03.2023 по 15.10.2023 транспортные средства, согласно приложения № 1 (далее - имущество) во временное владение и пользование  за плату, а также оказывает арендатору услуги по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию техники на объекте. Имущество предоставляется арендатору для выполнения строительно-монтажных работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Предоставляемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве аренды (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, ориентировочная стоимость аренды имущества за период с 01.03.2023 по 15.10.2023 составляет 46 853 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 7 808 900  руб. 00 коп.

Оплата осуществляется на основании подписанных актов, счетов-фактур /(УПД) с отдельного банковского счета (ОБС). Авансовые платежи не предусмотрены (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае просрочки оплаты арендных платежей, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,1% процента за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы, но не более 10% от фактической задолженности.

Договор заключен сроком до 31.12.2023, все обязательства сторон по договору действуют до момента их полного исполнения сторонами, договор в таком случае считается действующим  (пункт 9.5 договора).

По данным истца, свои обязательства по оплате арендной платы по договору, ответчик за период с 01.03.2023 по 15.10.2023 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность  в размере 46 853 400 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исследовав условия названного договора, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Вместе с тем статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга, истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 46 853 400 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за нарушение срока оплаты арендных платежей за период с 19.01.2024 по 28.08.2024 в размере 4 685 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты арендных платежей, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,1% процента за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы, но не более 10% от фактической задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере - 4 685 340 руб.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2024 № 1806.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 04.09.2024.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате поставленного газа на сумму 46 853 400 руб. 00 коп. оплачена ответчиком после обращения истца в суд (04.09.2024), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.12.2024 № 4066.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  200 000 руб. на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка, а именно неверно указана сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно, указано: «...4 685 400 руб...», тогда как должно быть указано: «...4 685 340 руб..».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решенияи не изменит его содержания.

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований акционерного общества «Сибюгстрой» к акционерному обществу «Компания МТА» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.03.2023 № СЮЮС/22-2023 в размере 46 853 400 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части, исковые требования акционерного общества «Сибюгстрой» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Компания МТА»  в пользу  акционерного общества «Сибюгстрой» неустойку по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.03.2023 № СЮС/22-2023 за период с 19.01.2024 по 28.08.2024 в размере 4 685 340 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова