Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А32-36236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть


«

дело № А32-36236/2023
г. Краснодар
18» октября 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 10.10.2023

полный текст судебного акта изготовлен 18.10.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод»

ИНН <***>

к администрации муниципального образования Каневского сельского поселения в составе муниципального образования Каневской район

ИНН <***>

о понуждении

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен



установил:

судом рассматривается исковое заявление государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (далее по тексту – истец, подрядчик) к администрации муниципального образования Каневского сельского поселения в составе муниципального образования Каневской район (далее по тексту – ответчик, заказчик) об понуждении:

1.Внести изменения в проектно-сметную документацию и передать истцу для выполнения работ по муниципальному контракту № Кан-2 от 27.04.2022 года на выполнение реконструкция водозаборных сооружений с устройством станции очистки воды производительностью 10 000 м3 в сутки, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Октябрьская, 144 по следующим позициям:

1.1.Несоответствие высотных отметок подводящего трубопровода водоснабжения (ПД). В разделах № 5.2 «Система водоснабжения» (шифр 031830000962000003 6-П-ИОС2-СВС, лист 4), «Наружные сети водоснабжения и канализации» (шифр 0318300009620000036-Р-НВК, лист 17). Кроме того, в разделе № 5.7 «Технологические решения» (шифр 031830009620000036-П-ИОС7.1-ТХ, лист 4) высотные отметки положения трубопровода отсутствуют, а система ПД обозначена как В10.

1.2.Ошибки проектных решений в части высотных отметок и типов поверхностей станции очистки. Раздел №3. «Архитектурные решения» (шифр 031830009620000036-П-АР-1): 1) На листе 4, разрез 1-1, не показаны фундаменты под оборудование ФМ с относительной отметкой поверхности +0,300, кроме того, отметка чистого пола 0,000 в АР-1 - это поверхность керамогранитной плитки, при этом в КР-1 - это поверхность монолитной плиты пола, т.е. не учтены гидроизоляция, стяжка и облицовка плиткой; 2) На листе б «Экспликация полов» указан тип пола 1, при этом различных поверхностей всего три, это фундаменты под оборудование ФМ, плита пола и фундаменты под насосную группу Ф-1.

1.3.Выполнены работы по разработке котлована под резервуар чистой воды №10.1 (V=1350 м3) до абсолютной отм. 14.80. Согласно требованиям проектных решений, листы 2,3, 13 шифр 0318300009620000036-П-КР-2, основанием фундамента служит уплотненное искусственное основание: верхний слой - щебень (фракции 40-60 мм) с расклинкой щебнем (фракции 5-20 мм), нижний слой - послойно уплотненный местный непросадочный грунт (Купл=0,95) на всю глубину насыпного грунта. При этом отсутствуют сведения об отметке дна котлована, толщине насыпного грунта, толщине основания из щебня, процентном соотношении фракций.

1.4.Выявлены несоответствия проектных решений в части замены кровли основного здания и пристройки насосной станции II подъема. Несоответствие применяемых материалов, видов и состава работ, указанных в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации №23-1-1-3-028869-2021 от 03.06.2021г., проектной документации лист 2 (шифр 0318300009620000036-П-АР-2), локальном сметном расчете №06-05.

1.5.Выявлены несоответствия проектных решений в части устройства защитного ограждения водозабора. В положительном заключении государственной экспертизы проектной документации №23-1-1-3-028869-2021 от 03.06.2021г., а также в проектной документации лист 3, (шифр 031830000962000003 6-П-КР-5) на схеме указано, что необходимо выполнить защиту колючей проволокой КЦ-2А ГОСТ 285-69 в 5 рядов. При этом, на вышеуказанном листе проектной документации, в и.8 описательной части, а также в локальном сметном расчете № 07- 02 указано, что необходимо применять спиральные барьеры безопасности (СББ), а именно АКЛ Егоза-900.

1.6.Выявлены несоответствия проектных решений и сметной документации в части конструктивных решений и материалов изготовления калиток и ворот металлического ограждения. Так, в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации №23-1-1-3-028869-2021 от 03.06.2021г. (стр.25), а также в проектной документации листы 2, 3 (шифр 0318300009620000036-П-КР-5) калитки должны быть изготовлены из стальных уголков 50x50x5мм (С245) по ГОСТ 8509- 93 и стальных профилированных листов СЮ (0,7мм) по ГОСТ 24045-2016, ворота откатные ОС 1 .P.Prestige.2.r. 12.4830x1808. При этом, согласно локальному сметному расчету № 07-02 должны устанавливаться калитки фирменные Парк 3D 2000x1000 из готовых металлических решетчатых панелей и ворота распашные PARK 3D СТАНДАРТ 5000x1800.

1.7.В проектной документации, отсутствуют узлы прохода коммуникаций через монолитные ж/б конструкции резервуаров. В том числе трубопроводов систем ОТ, ПД, СП и системы воздухообмена. Узел прохода, с применением нажимного сальника, указанный на листе 10 (шифр 0318300009620000036-П-КР-2 возможно применить только к проходу трубопроводов системы ПР.

1.8.Выявлены несоответствия и замечания в проектной документации и локальном сметном расчёте (далее ЛСР) по устройству гидроизоляции монолитных ж/б поверхностей резервуаров №№ 10.1, 10.2, 10.3. Так согласно проекту, лист 22 (шифр 0318300009620000036-КЖ-2) гидроизоляция внутренних поверхностей резервуаров не предусмотрена, гидроизоляция наружных поверхностей должна выполняться эластичным

двухкомпонентным составом «Кальматрон-Эластик» слоем 2 мм, защита гидроизоляции от механических повреждений проектом не предусмотрена. Согласно ЛСР № 06-03 необходимо выполнить оклеенную гидроизоляцию в 2 слоя с применением Унифлеск Экстра -ТКП и ТПП, а так же кладку прижимных стенок гидроизоляции в 1/2 кирпича на битумной мастике.

1.9.Выявлено несоответствие проектной и сметной документации в части технических характеристик оконных блоков станции очистки. Так согласно проектным решениям , лист 6 (Шифр 0318300009620000036-П-АР-1), в оконных проёмах(поз. ВН-1, ВН-2) необходимо выполнить монтаж витражей по ГОСТ 30674-99 ОП В2 -оконный блок из ПВХ профилей -ОП, класс изделия по показателю приведённого сопротивления теплопередаче -В2. При этом в ЛСР № 02-01 указаны витражи, спаренные из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции с заполнением сэндвич-панелями, не открываемые.

1.10.Согласно требованиям проектных решений лист 19(шифр 0318300009620000036-П-КР1), при устройстве металлического каркаса станции очистки выполнен монтаж горизонтальной связи СКП на отм + 4,270 в осях А/7-8. При этом, согласно требованиям проектных решений лист 7 (шифр 0318300009620000036-П-АР1), в проёме, над которым смонтирована связь СКП, необходимо выполнить монтаж ворот подъёмно-поворотных фирмы изготовителя DoRhan модель ISD01. Место расположение связи СКП не позволяет выполнить монтаж подъёмного механизма ворот.

1.11.В ЛСР 02-01 указан материал ограждающих конструкций стен и кровли – сэндвич-панель трёхслойная производителя «Металл Профиль». В связи с большими сроками поставки сэндвич-панелей данного производителя согласовать материал с аналогичными техническими характеристиками от производителя ООО «ПК «СТАНК» без изменения сметной стоимости.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, пояснил, что вышеуказанные замечания заказчиком устранены не в полном объёме, в связи с чем, истец просит суд понудить ответчика внести изменения в проектно-сметную документацию и передать истцу для выполнения работ по муниципальному контракту № Кан-2 от 27.04.2022 года на выполнение реконструкции водозаборных сооружений с устройством станции очистки воды производительностью 10 000 м3 в сутки, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Октябрьская, 144 по следующим позициям:

1.Предоставить проектные решения по устранению несоответствий в части устройства защитного ограждения водозабора в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации №23-1-1-3- 028869-2021 от 03.06.2021г., а также схемой проектной документации лист 3, (шифр 031830000962000003 6-П-КР-5) в и. 8 и локального сметного расчета № 07- 02, с выполнением защиты колючей проволокой КЦ-2А ГОСТ 285-69 в 5 рядов, с применением спиральных барьеров безопасности (СББ), а именно АКЛ Егоза-900.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился, ранее представил письменный отзыв, содержащий возращения по заявленным исковым требованиям.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципального контракта от 27.04.2022 № Кан-2, на выполнение работ на объекте: «Реконструкция водозаборных сооружений с устройством станции очистки воды производительностью 10 000 куб. м в сутки, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Октябрьская, 144» (далее по тесту – контракт).

Стоимость работ составляет 504 769 490 руб.

Проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция водозаборных сооружений с устройством станции очистки воды производительностью 10 000 м3 в сутки, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Октябрьская, 144» выполнены ИП ФИО2 в соответствии с муниципальным контрактом № 0318300009620000036 от 18.05.2020.

Авторский надзор по объекту «Реконструкция водозаборных сооружений с устройством станции очистки воды производительностью 10 000 м3 в сутки, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Октябрьская, 144» осуществляет также ИП ФИО2 в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 01.06.2022 № 6462907811 на оказание услуг по проведению авторского надзора по объекту «Реконструкция водозаборных сооружений с устройством станции очистки воды производительностью 10 000 м3 в сутки, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Октябрьская, 144» (далее по тексту – объект).

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком производства работ.

Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 10.12.2023.

Истец указывает, что при выполнении подрядчиком работ выявлены несоответствия в проектно-сметной документации.

Согласно пункта 4.4.21 контракта подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности материалов, оборудования, технической документации.

В адрес ответчика для принятия проектных решений истцом направлялись письма №02/657 от 30.01.2023, №02/721 от 01.02.2023, №02/944 от 08.02.2023, №02/1052 от 10.02.2023, №02/2255 от 30.03.2023, №02/2594 от 11.04.2023 и №02/2704 от 14.04.2023 о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию (далее по тексту – ПСД), которые оставлены без ответа.

Ответчику направлена претензия № 02/3054 от 27.04.2023 о не внесении изменений в ПСД и недопущении просрочки выполнения работ, (входящий ответчика № 1985 от 27.04.2023)

Письмом от 02.05.2023 г № 05-03/1840 ответчик уведомил о направлении требований ИП ФИО2, осуществляющему авторский надзор.

Ответчик указывает, что на письма истца о недостатках, выявленных в проектно-сметной документации направил в адрес ИП ФИО2 были направлены письма для принятия проектных решений.

ИП ФИО2 предоставлены подтверждения соответствия изменений, вносимых в проектную документацию требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГК РФ от 27.02.2023 года, от 23.05.2023 года, от 11.07.2023 года, от 26.07.2023 года, от 31.08.2023 года.

Администрацией Каневского сельского поселения Каневского района приняты распоряжения 01.03.2023года № 18-р, от 24.05.2023 года № 40-р, от 07.08.2023года № 62-р, от 31.08.2023 года № 67 - р «Об утверждении изменений, вносимых в проектную документацию по объекту, все недостатки, выявленные истцом в проектно-сметной документации, в соответствии с вышеуказанными письмами истца устранены.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, пояснил, что вышеуказанные замечания заказчиком устранены не в полном объёме, в связи с чем, истец просит суд понудить ответчика внести изменения в проектно-сметную документацию и передать истцу для выполнения работ по муниципальному контракту № Кан-2 от 27.04.2022 года на выполнение реконструкции водозаборных сооружений с устройством станции очистки воды производительностью 10 000 м3 в сутки, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Октябрьская, 144 по проектные решения по устранению несоответствий в части устройства защитного ограждения водозабора в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации №23-1-1-3- 028869-2021 от 03.06.2021г., а также схемой проектной документации лист 3, (шифр 031830000962000003 6-П-КР-5) в и. 8 и локального сметного расчета № 07- 02, с выполнением защиты колючей проволокой КЦ-2А ГОСТ 285-69 в 5 рядов, с применением спиральных барьеров безопасности (СББ), а именно АКЛ Егоза-900.

Судом установлено, что сложившееся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) и положениями Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 740 Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 12 Кодекса предусмотрены способы защиты нарушенного права, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец указывает на наличие у него права, как подрядчика, требовать от ответчика в судебном порядке присуждения к исполнению обязанности в натуре, т.е понуждении ответчика внести изменения в проектно-сметную документацию по объекту.

Между тем, данное мнение истца ошибочно и не основано на нормах Главы 37 Кодекса.

В силу статьи 743 Кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

На основании статей 718, 719 Кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, вышеуказанные нормы права предусматривает алгоритм действий подрядчика, в объём прав которого не входит право на понуждение заказчика совершить действия по внесению изменений в проектно-сметную документацию, в случае выявления в ней каких либо ошибок и недостатков, в этом случае у подрядчика есть право на приостановление работ, и в случае если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине неверно выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко